@Kana_sama 1) Если писать на генераторах - полюбому какая-то логика

Question

@Kana_sama 1) Если писать на генераторах - полюбому какая-то логика

будет в теле генератора - это захлямляет код. function-tree более явный, хотя у меня не совсем он. Я встречал определение functions waterflow, поправь, если есть более точные определения. Смысл в том - что бы изолировать любой логический узел или обработчик в отдельную сущность - это позволяет читать код легче, а писать продуманней (т.к., в идеале, нужно придумывать название для каждого узла \ обработчика - это проясняет)
2) У меня всего 2 апи, фактически: goal и middleware - это очень просто и понятно, при этом меня поражает функциональность и, опять же, простота мидлвар. Тот же DI, что я приводил выше, делать - элементарно. А как это делать с генераторами?

#frontend #javascript #programming #react.js #russian

0

19.03.2018

2 ответов

2 просмотра

кана

1) я согласен про functions waterflow, но в бизнес-логике это очевидное усложнение

0

19.03.2018

кана · Accepted Answer

кана

2) обычным аргументом ЕСЛИ нужно - фишка инициальных (саги) интерпретаторов в том, что там не нужен DI, вся мокабельная логика в интерпретаторе - в случае с терминальных интерпретаторов (санки) мы все получаем из аргументов

0

19.03.2018

169 похожих чатов

@Kana_sama 1) Если писать на генераторах - полюбому какая-то логика

2 ответов

Похожие вопросы