100500 раз
вот вроде норм посты, из последних, которые читал https://medium.com/@dtinth/immutable-js-persistent-data-structures-and-structural-sharing-6d163fbd73d2
http://jlongster.com/Using-Immutable-Data-Structures-in-JavaScript
https://medium.com/@AlexFaunt/immutablejs-worth-the-price-66391b8742d4
но я чего-то все еще сомневаюсь нужен ли он мне и есть ли сильный профит
т.е.
печально, что это не встроено в язык
и обычные структуры данных не так работают
– приходится туда-сюда конвертить.
и нужно помнить, что если писать toJs то теряется смысл structural sharing и сразу прикинуть те места, где всё таки придется писать toJs.
и еще всякие вещи типа https://github.com/gajus/redux-immutable
а seamless-immutable – хз вообще зачем сделали :)
кстати, я не знаю как это будет работать с редаксом если честно и как это отражается на работе GC.
вообще интересно как отразится использование immutablejs на работе сборщика мусора.
в том другом посте написано просто "All updates return new values, but internally structures are shared to drastically reduce memory usage (and GC thrashing). ", но почему это так? что именно приводит к минимизации накладных расходов на сборку мусора, кто это проверял и где можно посмотреть какие-то результаты / бенчмарки?
с immutablejs, насколько я понимаю, за счет того, что это персистентные структуры данных их дешево сравнивать "по значению" (is, equals), т.е. за счет этого he makes reconciliation faster вообще, но насчет GC, памяти (structural sharing, https://en.wikipedia.org/wiki/Trie) и производительности я не знаю дает ли это какой-то ощутимый выигрыш, надо проверять
очень много вопросов без ответов
toJs не нужен
Обсуждают сегодня