Добрый день, надеюсь не оффтоп. Видео-сервисы типа ютуба очень требовательны

к ширине канала.
Подскажите, как реализуется балансировка нагрузки по серверам в данном случае? Не очень разобрался в вопросе.
Я гуглил DNS Round Robin, но в этом решении нет никакого контроля нагрузки, доступности серверов. Nginx тоже умеет в Round Robin, но я так понял он просто проксирует запросы через себя. Это не решает проблему ширины канала.
Как же сделать так, что бы клиент перейдя по имени сайта без всяких редиректов(бесшовно) начинал работу на сайте? При этом что бы где-то на бэке был интеллектуальный балансировщик, который принимает решение какой сервер будет обслуживать клиента.

CDN, наверное

google cloud cache, вроде так называется

Ютуб – это очень частный случай. Тут проблема в том, что провайдерам не хватило бы ширины канала, чтобы давать пользователям смотреть Ютуб в том объеме, в котором его смотрят сейчас. Поэтому у самих провайдеров по всему миру стоят кэш-сервера с гугловым контентом. Таким образом получается сильно снизить нагрузку на ширину канала.

Можно рассмотреть любой видеохостинг, проблема будет та же. Скажем на сервере гигабитный порт, а для стриминга видео в 1080 нужно 5мбит в секунду. Получается что такой сервер может обслуживать за раз только 200 клиентов?

h265, hevc, av1 не ради прикола используют

Покупается cdn у гугла/амазона/qrator. Да, на два сервера можно сделать самому через роутер с iptables или там через, действительно nginx какой. Но если не знаешь как — то это много затрат времени разработчиков, и результат хужэ, чем у мастеров.

На самом деле — меньшэ, там накладных расходов дрфига... Только что это за сервер с гигабитом? Гигабитов в приличном сервере должно быть штук 8. Хотя, конечно, для отказоустойчивости можно сразу клепать распределённые системы.

Хватило бы. Кэш-сервера снижают и экономят, но там не в разы совсем эта экономия.

А есть где-нибудь статистика на эту тему? Ширину подводных межконтинентальных каналов я могу посмотреть, а вот оценить трафик Ютуба вне кэш-серверов уже нет.

у видео из россии милионо просмотров что дешевле чтобы его смотрели из локалки провайдера или гонять каждый раз видео из европы или где там у них датацентр ближайший

Ну, не из локалки, а из русских/европейских DC гугла чаще.

Ggc рассказывает про 70-90% в рекламной заманухе и про более 60% в технической. Тащемта 60-70% от статического контента можно считать вменяемой оцэнкой. Которого, кстати у них дофига, но тожэ отнюдь не единственное, что идёт от гугля — одно наблюдение за андроидами сколько жрёт. И гугль — сильно не единственный жырный кот здесь. Фейсбук с вацапом, телеграм, вконтактик...

не думаю что мессенджеры много трафика гоняют

Сайт может быть один, а серверов отдачи контента несколько. Сайт будет указывать ближайший к пользователю сервер с контентом

Я тоже пришёл к этому варианту, как к простейшему. Но мне показалось это немножко костылем. Получается сначала главный сервер с сайтом(балансер) отдаёт клиенту сайт. Потом сайт делает запрос к балансеру что бы выяснить какой медиа-сервер можно выбрать. Потом делает запрос уже к целевому медиа-серверу. Показалось многовато телодвижений что бы у клиента наконец отобразился весь контент. Но наверное так и нужно делать.

Cdn так и делает

Вот оно как! Спасибо. Я всё думал что там что-то по хитрее творится.

Пожалуйста