А ещё, что именно меня интересует, если я ставлю программу, то она содержит свои файлы только в одном месте, или как на винде, основа там где указал при установке, а всякие настройки и кеш по системному диску? Хочу себе поставить, но не особо могу найти плюсы.
Поставь и поймёшь. Самый главный плюс, что со временем ты начинаешь понимать, как люди думали, когда делали ту или иную фичу и Линукс становится продолжением твоего тела. А потом ты женишься на нем
Смотря чё ты программировать собрался
Свобода и мощь :) По поводу программ - нативный для Unix/Linux путь, когда бинарники лежат в одном месте (/usr/(s)bin), конфиги в /etc, всякие кеши в /var/cache, пользовательские данные в /home/username. Это для программ, устанавливаемых из дистрибутивных пакетов. Если программа придерживается той же идеологии, но ставится ручками (из .tar, или make install) - место ей внутри иерархии /usr/local, /var/local Если программа в windows-way держит и бинарники, и данные в одном своём каталоге (с подпапками), то место ей в /opt Посмотрите Filesystem Hierarchy Standard: https://en.wikipedia.org/wiki/Filesystem_Hierarchy_Standard и далее по ссылкам
Многие модные шутки пишутся линуксоидами, а потом портируются на остальные системы хорошо или плохо. (Докер например, который на остальных системах просто поднимает виртуалку с Линуксом)
Кривые драйвера под видео, неработающее аппаратное ускорение. С появлением wsl2 - преимуществ никаких
Если вывихнуть себе мозги и пройти через кучу кругов ада - идеально то "что ты хочешь" в любом аспекте; крутая скорость работы (выучи один только vim и ни один офисный планктон не угонится за тобой в обработке текста) Сие действительно для Арча, и (что главное) для "арчёвого" мышления, когда ты добираешься до кода почти всего. Для других дистро тоже применимо, хоть и не настолько глобально и со своими приколами. А так же линукс умеет выжимать намного больше производительности из железа, если оно достаточно долго на рынке
Обсуждают сегодня