пустых строках между методами. (говорит, что не по PEP 8)
Стоит ли слушаться его?
Или тут то же самое, что с seq[a : b] - когда правило, предназначенное для ":" в словарях, он применяет там, где это совершенно неуместно, и ругается на то, что на самом деле правильно?
А зачем ты там отступы делаешь?
Без отступов мерзко
* При перемещении курсора он проваливается между методами * Если представить/включить визуализацию отступов, получается нестройная и нелогичная картина
Курсор возвращается обратно, когда доходит то следующего метода
Нужно чтобы не проваливался без повода
Правильно где?
К психотерапевту сходи или питон выкинь нахуй и садись за языки, где вообще можно отступы не делать
Тому, кто из-за этого чувствует, что тут нет отступа, и испытывает дискомфорт из-за того, что blank line первична над системой отступов
Типа что в слайсах норм с двух сторон пробелами отделять двоеточие
(и это вроде даже в PEP 8 прописано)
Включи в пучарме Settings | Editor | Virtual Spaces | Allow placement of caret after end of line.
Причём тут "не делать оступы"?
Для перемещения между методами есть Alt+Up/Down.
Не по пеп-8 мерзко
Ну в этом и вопрос был
И? Что? Я пишу без пробелов и никто не жалуется
Реально ли пеп 8 так считает
Или это вырвано из контекста
Твоя IDE тебе подсказывает исходя из правил пепа
Ну в слайсах объективно иногда пробелы повышают читаемость
Я же в первом сообщении привёл пример, когда она это делает неправильно
Вообще никогда не писал пробелы около : в слайсах
Никогда не видел такого [1 : 2]. Возможно у жабаскриптеров есть что-то вроде { foo: bar }, но не первый вариант
У питонистов тоже foo: bar
@rnurnu где дерьмо
Так я не про тебя сейчас. Ты к нам просто пришел с очень странной, даже слегка пугающей идеей
Почему ты сагрился в той ситуации?
Я не сагрился, я просто ответил 😳
Обсуждают сегодня