в модули, раннеры и тд?
да костыляй в свое удовольствие, раз не хочешь учиться. нам то что больше всего надо тебя переубеждать.
Как только появится слово "продакшн" - да
погрепай сорцы ядра линукс кернел на предмет include и путей для них.
я разве еще не писал что этот подход только для тестов?
А что, приложение будет только с тестами и без продашкена?
в продакшн sys.path.insert отсутствует. я положил модуль и сорцы продакшна в одну папку
напоминает мне твою историю про плюсовика
Ты не понял. Есть хэлловорлж, а есть приложение, которое будет где-то использоваться. В первом случае делаешь что угодно. Во втором - придерживаешься общепринятых практик и не делаешь костылей
у тебя приложение которое состоит из условного print(get_env(ENV_NAME)) оно выводит приглашение при запуске. ты будешь лепить туда модули, раннеры и тд или ограничиняешься простым скриптом на две строки greet.py?
общепринятые практики — слушать бородатых дядечек. аргумент на троечку.
Хочешь делать инсерт - сделай ОДИН скрипт, который это будет делать и пусть он стартует тесты
в одном скрипте запуск тестов и кода продакшн?
Если это продакшн приложение, которое будет развиваться - да
Java/Microsoft coder is detected
Нет, я говорю не хочешь нормальный тест раннер - сделай свой
"хуяк хуяк и в продакшн детектед"
я планирую запускать тесты питоном и смотреть результаты через консоль
мне жаль, что за столько попыток не удалось вам объяснить что речь идет только о тестах, а не продакшн
Дух бунтарства детектед.
:) Skype, Windows, ADO, ActiveX, WinAPI vs Linux API, managed C++..
кек, тут борьба своего велосипеда против pytest?
Если бы велосипеда. Просто добавления мдофикации sys.path в каждый файл с тестами
тут борьба "pytest ограничивает меня как разработчика" против здравого смысла
планируется один файл только. ты пишешь почему-то в каждый, Как будто их дохрена
Обсуждают сегодня