Давайте возьмем абстрактный воркфлоу без ревью, без тестировщиков. Некий гаражный

Question

Давайте возьмем абстрактный воркфлоу без ревью, без тестировщиков. Некий гаражный

стартап. В таком случае как правило делают частые релизы - сделал, выкатил, чтоб сразу обратную связь получить и в таком режиме времени на долгое решение задач нет.
Написаны тесты, код на функционал. Всё ок. Выкатили - всё работает (ну или то, что не вызывает боли). Какая польза при таком воркфлоу будет от рандомизации тестов? У вас есть выбор (при отсутствии тестирования (полноценного)), либо собрать обратную связь от пользователей как можно быстрее и исправить проблемные места, либо тратить время на решение проблем, которые по факту ими могут не являться, потому что где-то якобы зависимый тест. Я понимаю пользу такого подхода (рандомизации), но конкретно в ситуации с конвейерной штамповкой фич - это помимо лишней таски в багтрекере вряд ли что-то даст. Но, лучше с ней, чем без неё, это да, не спорю.

#backend #programming #python #russian

0

25.01.2019

2 ответов

7 просмотров

Vladimir

Описанное тобой относится к периоду очень сырого MVP, когда надо опробовать идею и выкинуть. На самом деле, даже в команде из двух человек можно ревью проводить. Главное не быковать по чем зря))))

0

25.01.2019

Rooman Kornov · Accepted Answer

Rooman Kornov

эта штука как минимум даст улучшение качества тестов. Про гаражный стартап - ну это Вы загнули, есть очень большое кол-во проектов где разработчиков 2-3. А в целом я согласен, кодревью - жизненная необходимость

0

25.01.2019

170 похожих чатов

Давайте возьмем абстрактный воркфлоу без ревью, без тестировщиков. Некий гаражный

2 ответов

Похожие вопросы