Если у вас задачи, для которых лучше подходит распределенная архитектура,

Question

Если у вас задачи, для которых лучше подходит распределенная архитектура,

то конечно нужно использовать ее 🙂
Конечно же эту тему невозможно обсуждать в вакууме, без конкретных примеров.
Вот я работаю в стартапе из 12 человек. У нас 15 микросервисов на одно средних размеров Node/AWS приложение. Адекватен ли архитектурный выбор в нашем случае? Не думаю. Монолите подошел бы лучше? Скорее всего так.

#backend #javascript #node.js #programming #russian

0

14.11.2021

4 ответов

18 просмотров

Evgeniy P

Я тут влезу и пойду 😆 В одной компании где я работал был 8 летний монолит на PHP, довольно старый код, куча зависимостей и спагетти кода. Было решено распилить монолит на микросервисы на .net core. Что удачно все сделали. Постепенно шаг за шагом, выделяя основные части и помещая в МС. Логирование МС это маст хев как говориться, иначе трындец. В той компании которой я сейчас работаю, используются тоже мс архитектура. Изначально был и есть монолит. Для добавления новых возможностей был избран путь микросервисов. Причины: другая команда, код монолита писали и поддерживают индусы (да простят меня они, если они в группе есть, ничего личного ребята!), другие фичи, другие базы данных и другие стораджы. В итоге никто не хочет идти работать в монолит, все идут туда где микросервисы 😆 Вот думается мне, что МС архитектура хороша там прежде всего, где есть достаточно большой монолит. Ну а с чего начинать, это надо прикинуть, написать architecture design document со всеми схемами и умными стрелочками, взглянуть «с высока» как говорится и… опять 7 раз подумать…

0

14.11.2021

Dmitri Pisarev Автор вопроса

Evgeniy P
Я тут влезу и пойду 😆 В одной компании где я работ...

Согласен со всем, вышесказанным 💯

0

14.11.2021

Алексей Попов

Evgeniy P
Я тут влезу и пойду 😆 В одной компании где я работ...

По описанию распил монолита на части проходил безболезненно. Меня каждый раз удивляет когда что-то такое слышу, потому что мне не везло, и каждый раз это был процесс сложный, сопряжённых с накатами/откатами и переписыванием. И в итоге на глаз выходило так, что дешевле было бы писать распределенно сразу, даже если на момент старта тулинг был ещё не так развит

0

14.11.2021

Алексей Попов · Accepted Answer

Почему были выбраны микросервисы? Может это всё же правильный задел на будущее? И/или неправильный выбор инструментов, раз видится ошибка? У меня был опыт нетипичной мс архитектуры: компания с небольшим количеством разработчиков, но с микросервисной архитектурой с самого начала разработки На старте была выбрана правильная архитектура и правильные инструменты, поэтому той самой операционной сложности не было - подключение любого количества новых мс проходило прозрачно, добавлением нескольких строк в компоуз. Так что несмотря на отсутствие большого количества разработчиков немонолитная архитектура точно не была минусом или проблемой

170 похожих чатов

Если у вас задачи, для которых лучше подходит распределенная архитектура,

4 ответов

Похожие вопросы