и воткнуться в него? Нет. Это не сложность.
Повышается ли сложность системы от добавления в неё ещё одного узла? Да, повышается. Это сложность.
А сомнительность в том, что под каждый кейс — своё решение (зачастую типовое, да, и не уникальное, но всё же своё).
Говорить, что сессии в условной посгре хуже сессий в редисе для системы, о которой мы ничего не знаем — это и есть сомнительное решение.
Ну будут там на сервере 10рпс, ну и зачем там редис?
И уж тем более странно считать, что редис для сессий — это стандарт.
Это не стандарт. Во всяком случае на сегодняшний день.
Думаю, что добрая часть интернета вообще до сих пор работает на связке php-сессии + mysql. И нормально себя чувствуют.
даже если наплевать на 10-30х экономию, встроить редис кажется проще: docker run ***, redis.NewClient, функция на добавление и получение ключа. В случае с бд нужно создать табличку, sequence, index, еще и строк в клиенте будет в несколько раз больше. потому воспринимать данное решение как более сложное - *тавтология*, особенно если у исполнителя начальный уровень знаний про отказоустойчивость считаю странным аргумент, думаю бд легче положить чем redis
Обсуждают сегодня