Вот называется угадайте автора по ответу: I'm having a hard time

visualizing an actual concrete use case for
this --- exactly when would a function not know its own name? Neither
your "our client wanted it" justification nor the cited stackoverflow
question provide anything close to an adequate rationale. I can think of
concrete uses for an operation like "give me the name of my immediate
caller", but that's not what this is.

чем иногда плох опенсорс. человек сам написал патч, для решения своей проблемы, но нет "это не надо, потому что я так вижу". :(

https://www.postgresql.org/message-id/25393.1514739422%40sss.pgh.pa.us

Как будто в oracle тебя с таким запросом не пошлют точно такжэ. И да, чем как раз плохо опенсорс -- что тут 2/3 проектов принимают просто все патчи от всякого дна потому, что "патчей мало не бывает". Что в postgres такое ещё пока выкидывают -- это очень большое преимущество postgres.

"Как будто в oracle тебя с таким запросом не пошлют точно такжэ." я оракл не умею, но мне кажется такая фича там должна быть. в ms sql точно есть еще раз, вам не нужно, кому то нужно.

написали патч, сделайте из него расширение, ставьте на свои базы и пользуйтесь. но ситуация, когда я пишу функцию и одновременно не знаю как она называется… пример, приведите, пожалуйста.

Так а зареплай там с concrete rationale?

да это не я делал, просто искал функционал, наткнулся на диалог, стало интересно. дело не в том, что не знаю, в процессе рефакторинга надо поддерживать тогда код, это не всегда очевидно. я выше тоже спрашивал, вот хочу писать лог вызова функций или процедур с параметрами '{"key":"value"}', или каждый раз руками делать (а если параметры изменятся/добавятся/удалятся), поэтому проще на этапе разработки писать именно через такие конструкции. я не говорю, что это нужно каждому. просто заявления вида "я и есть Франция" мягко говоря шокируют.

While this is certainly not a very large patch, it's still code that we'd have to maintain forever, so I think it's appropriate to ask some harder questions before accepting it. Буквально первый параграф.

> еще раз, вам не нужно, кому то нужно. А где граница? Когда остановимся? Понадобавлять побольше кода чтобы это стало неповоротливым прожорливым монстром?

В oracle есть отличный utl_call_stack с массой полезных функций для отладки 😂😂😂

Для собственных логов , аудита, и трассировки очень удобно, позволяет не переписывать код при переименовании 🙃

я читал этот абзац, он еще хуже, если спор идет за такой мелкий кусок кода, то о чем говорить, в одном из последних докладов Олега Бартунова он сам рассказывает, что его патч не коммитится очень долго. я понимаю аргументы, когда отвергают правки, чтобы выпрямляли руки программистам, но здесь явно не этот случай.

в чем прожорливость? когда вы же сами приводите цитату, что патч мелкий? т.е. не надо делать новые фичи ?

Напомню что кусок вызывающий herathbleed тоже очень небольшой. Помимо того что функцию надо добавить в код, надо еще документацию на нее иметь, и если кто то будет спрашивать о ней, отвечать. А функций полно.

Ну да ну да, чуть чуть тут, чуть чуть там. Этим надо то, этим это. Как вы думаете рождаются монстры? Думаете офисный пакет от мелкософта всегда таким комбайном был?

вы сейчас раздуваете из мухи слона. с ваших слов надо все заморозить и ничего не включать? я сейчас даже не про этот мелкий патч говорю. Ладно, я глупый человек, но Бартунов делает патчи не первый год, и все те же грабли.