нас база пользователей с их баблом. У нас есть один сервис, который рулит платежами, один сервис, который делает по баблу аналитику. Третий какие-нибудь графики красивые строит.
Вы предлагаете держать три базы и их синкать в этом случае или что?
А то я проблем не вижу в озвученной схеме(аналитику со слейва, ок)
Так у вас это будет один сервис работы с деньгами.
вопрос был про микросервисную архитектуру. а вы вольны делать как хотите) а что у вас типа аналитические запросы ходят в ту же бд куда и сервисы? тогда я хз как ту что объяснять
Да, всё верно. А то какой-нибудь не очень важный сервис ушатает СУБД по iops/bw и важные сервисы тоже лягут
То есть, бабло начинает рассасываться по трем базам после каждого обновления. Я верно понял мысль?
я про слейв специально написал
alter table вполне может устроить даунтайм. AFAIK, в том же pg он берёт эксклюзивный лок на таблицу.
Никто в здравом уме же не фигачит альтер на проде в слепую. Но Данил писал выше про проблему изменения схемы в качестве основного аргумента.
И что? clickhouse / vertica просто так придумали?
Чтобы это не обсуждалось тут потому что вопрос в другом.
Обсуждают сегодня