бородатые штуки и недавно смотрел доклад на эту тему, про то, что если из функций мы возвращаем указатель, то это сразу на Хип переносится (ну или сразу аллоцируется там рантаймом, не до конца понял) и это вроде как медленнее чем вернуть просто копию из функции...
Вот у меня сейчас есть задача на проекте, что нужно обновлять постам теги (с клиента приходит массив из ID тегов, которые в конечном итоге должны быть).
Я думаю написать функцию, которая будет получать результирующий массив и возвращать мне 2 массива (теги для удаления и для добавления).
Опустим сам юзкейс, он для примера (нет).
Насколько будет неправильным, вместо возврата двух слайсов, их передавать с запасом капаситм и наполнять внутри функции?
(см. escape analys) — преждевременная оптимизация —) менять аргументы функции такое себе...
Про анализ читаю, да. Общее понимание есть, вроде бы... Про аргументы не понял :(
func Foo (s *T) error ИМХО хуже чем func Foo (s T), (T, error)
или нет..
Или да :) Тут как посмотреть
я отталкиваюсь от того что append возвращает все же новый slice...
Но слайс всё-таки это не совсем то, что в примере )
Возможен такой подход? Что если функцию можно применять сколько угодно раз к "состоянию", и ничего особо не поломается, то можно и по ссылке, а вот если новое "состояние", не совместимо с предыдущим (вызов той же функции, будет логической ошибкой), то уже надо создавать новое "состояние", т.е. копировать Т.к. делать все констнатным, достаточно дорого, и компилятор это не оптимизирует (в отличии от ghc + haskell)
для этого поведения есть математическое название... .
Куда копать для изучения этой темы?
Свойство называется идемпотентность)
Обсуждают сегодня