А с викимапии данные брать можно? Особенно интересует можно ли

брать фото

чужое брать нельзя

Нельзя, лицензия требует атрибуции (CC-BA-SA). Кстати, в Викимапии о-о-очень много устаревшей информации, один раз рисуют и больше не трогуют.

Я недавно у админа Викимедии спрашивал, хватит ли указания источника в описании правки, и он сказал, что да. Викимапия это вроде как не проект Викимедии, но думаю, этого же будет достаточно. Для полной уверенности можно у них там спросить.

Не знаю как оформлять это чтобы не было претензий, на слова веры нет.

В тексте лицензии CC BY-SA 3.0 очень нечётко сказано, как именно нужно указывать автора. Указание источника в правке в целом соответствует аттрибуции.

проблема в том, что он не автор информации википедии, и не может от их лица давать разъяснения, устраивает их такая атрибуция или нет.

если викимедиа официально выложит разрешение -то это полностью снимет все проблемы для внесения в осм.

сколь помню, внесение в викимедию означает передачу авторских прав.

нет

как она может соответствовать, если я на своем сайте показываю информацию и не указывают их атрибуцию?

Так автор соглашается, что все, что он сюда добавит, будет под свободной лицензией.

И что теперь, какой-нибудь газете «Новости Брянска» запрашивать официального разрешения от Викимедии? Тем более зачем нужно разрешение, если в лицензии написано, что можно, если указать автора.

А лучше ещё найти автора информации и его спросить, а потом это нотариально заверить и повесить в name.

нет, он соглашается, что на при использовании всеми (а не только тобой при копировании) будет ссылка на статью, где он указан как автор

Ссылка на статью указывается, только в описании правки.

Что значит чужое? К "чужому" относятся только объекты интеллектуальной собственности, а объективные данные о местности к ним явно не относятся, так как не имеют элемента творчества. Ещё нельзя брать чужие базы данных (в разных юрисдикциях правила на этот счёт разные, кстати!!!), но зато можно взять объекты по одному и составить свою базу. Проблема АП в картографии состоит в том, что в массиве данных "чужое" внедрено в свободный массив. То есть может быть ловушка: если начать брать то, что разрешено - случайно возьмёшь и то, что нельзя. И тут то тебя и (в теории) поймают и накажут. Отсюда и правила OSM: не уверен - не бери. Как в лесу с грибами. Не уверен - не собирай вообще, кушай картошку, и что интересно, народов-грибников реально мало, остальные получили уроки токсикологии ещё в неолите.

объективные данные не равно их графическое изображение не кого не интересует, по одной записи ты тыришь или по сотне, если итогом является существенная часть исходной базы

Викимапия не проект викимедии. Викимапия не против тырить, она сама много лет паразитирует на тыренной подложке гугла. В общем, это максимально неправедный источник, даже карты генштаба лучше. :)

Ещё раз. Копирайт - понятие широкое и многовекторное. Есть авторское право. И есть смежные права, одним из которых признаётся право на базы данных. Причём если в отношении авторского права правила, применяемые в разных странах, более или менее унифицированы, то в отношении прав на базы данных, тем более, в карте как базе данных - в разных юрисдикциях очень разное отношение. Зависит как от нормативной базы, так и от судебной практики. Я бы, например, с удовольствием поспорил бы с Гуглом в любой юрисдикции, где действует английское право - там ситуация покамест не в пользу владельца прав на карту. Далее. Объекты картографии могут являться объектом авторского права только в случае, если они выдуманы. Это классическая ловушка при копировании карты - несуществующий город или несуществующая улица, ты её копируешь - оп, и ты попался! Ты не хотел украсть и не крал, но кража получалась случайно, формально - ты вор. Это несправедливо, но законно. Данные по объекту авторским правом не защищаются. Но зато они защищаются правами на базы данных, ещё раз повторяю, это сильно зависит от юрисдикции, есть немало юрисдикций, где картографам в их праве на объекты суды отказывают (Гугл это знает и туда не лезет). Более того, карта НЕ ЕСТЬ классическая база данных. Поэтому применение права на базы данных к картам - ТАКЖЕ предмет судебной практики в конкретном случае. Картографам тут стричь овец не легко - овцы дикие, условия для охоты неподходящие, и проиграть можно с треском. Поэтому таких процессов очень мало, Гугл и им подобные предпочитают больше угрожать, чем действовать. Но нам с Вами следует помнить вот о чём. Объектом права на базу данных является сама база данных (карта целиком) или неотъемлемая её часть (часть карты или словарь к карте). При этом сбор всех объектов из базы данных без копировании самой базы данных права владельца не нарушает. Конечно, владелец, видя перед собой полную базу объектов, тождественную его собственной, скорее всего, возмутится. Может быть, пойдёт в суд. И тогда истец будет доказывать, что ответчик не собирал сам, а копировал, а ответчик - что он собрал сам, или что истец не доказал обратного. И тут бы всё в нашу, мапперскую пользу, если бы не одно но. На нас в суд никто не подаст. А подадут в суд на Фонд, управляющий OSM. Но ему не нужны судебные процессы по картам. Даже спорные, даже те, которые выиграть истец не сможет. Выиграть не сможет, а вот крови из Фонда попьёт. ВОТ ПОЭТОМУ И СУЩЕСТВУЮТ ТЕ ПРАВИЛА OSM, КОТОРЫЕ ЕСТЬ = НЕ ПОТОМУ. ЧТО МЫ НАРУШИМ ЗАКОН И ПРАВА ВЛАДЕЛЬЦЕВ. А ПОТОМ ЧТО ПОДСТАВИМ ФОНД ПОД ИСК.

tldr :) > Данные по объекту авторским правом не защищаются. можно узнать откуда исходит вот это. ибо раньше трактовалось что данные об объекте, есть продукта труда сборщика этих данных и как следствие облагается ап. > При этом сбор всех объектов из базы данных без копировании самой базы данных права владельца не нарушает вот это надо бы разъяснить.

"раньше трактовалось что данные об объекте, есть продукта труда сборщика этих данных и как следствие облагается ап." Это "трактовалось" ну оооочень давно... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0

тут обсуждения касаются лишь цены труда для создания ап и не для РФ. по этому поводу можно долго звездеть под пифко... меня интересует из каких рф.документов следует > Данные по объекту авторским правом не защищаются. и в какой форме звучит оригинальное юр.утверждение.

"6. Не являются объектами авторских прав: ... 4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное)." http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/be05678dc42ddc67aae5be9ba9beebd367fb9a3f/

Кстати интересный вопрос: Если расписание движения общественного транспорта не может быть объектом авторского права, значит информация, полученная на основе этих данных тоже не должна подпадать. То есть если я знаю расписание, то в большинстве случаев могу построить маршрут проезда. Значит ли это, что я могу взять эту информацию и занести в OSM?

Не значит, но ты можешь ее просто скопировать откуда угодно. Потому что никто не обидится на тебя за копирование такой информации.

Да у Яндекса тоже не вся информация свежая, есть и устаревшая (именно поэтому я и не копирую оттуда). Тогда уж лучше с сайта перевозчиков (как первоисточник).

А я не копирую потому что это просто не нужно. Не потребно в принципе, даже если у них где то данных больше, у нас своя карта со своими прыщами и ништяками.

Не данные об объектах защищается, а сама база данных или её части, которые тоже должны отвечать признаку базы данных. И, повторяю, защищаются, в отличие от АП: а) не везде, б) в разном объёме, в) доказательная база в судебной практике разная, т.е. где-то владелец прав, будучи таковым, замучается доказывать, что он владелец прав.

Если я прошёлся по библиотеке и составил каталог книг - то СПИСОК этих книг уже объект МОИХ прав. Я не имею никаких прав ни на сами книги, ни даже на названия книг в списке, но объектом является сам список, а также любая его часть, при условии, что я сумею доказать, что это его часть. Если Вы сходите в ту же библиотеку, то можете собрать СВОЙ список, со своими правами, который в идеальном случае будет повторять мой список. И я с этим ничего поделать не могу, хотя могу "затрахать" Вас исками, если я большой и сильный.

"никакую защиту от иска" правильнее. Копирайт на данные у маппера который ее внес, не у Фонда. Мапперу это ничего не дает, кстати, зато на это может (и будет) сослаться команда если будут какие-то вопросы. Свое чужое трудов уважайте это хорошо, но реально мы шарахаемся от копированных данных потому что если кто-то обидится, ОСМ можно от обиды начать целенаправленно вандалить, это хуже затаскивания по судам.

Пока за полтора десятка лет на OSM никто в суд не подал. Это раз. Правда, в том числе потому, что правило против копирования существует и считается политикой OSM. Но ведь политика есть публичная и реальная, не надо путать одно с другим, особенно модераторам. Ну, и опыт Яндекса. У Яндекса Народная карта - пропиетарный объект без экивоков. Все, сделанное народными картографами, есть продукт самого Яндекса за спасибо. И там, знаете ли, не существует какого-то специального правила о том, что с Гугла и пр. нельзя копировать. Оно там формально есть, но его никто не замечает. Почему? Да потому что модеры за этим не следят. Ну, ещё потому, что редактор карты не имеет многих инструментов, которые есть в OSM, например, смену подложки он вообще не поддерживает. Но тырят и в OSM, и в НЯК - только в НЯК не кричат от ужаса, когда такое происходит. Яндекс он что-то знает? Он знает, что Гугл к нему не сунется, а сунется так получит по зубам. Зато карта будет лучше у Яндекса, если тырить с Гугла.

как доказательство своего труда я могу показать согласование с библиотекой на формирование списка книг :)

Фейки и закладки есть везде. это самый удобный метод выявления копирования

Увы. Но ведь OSM карта не бумажная, у ней нет изданного тиража. Если обнаруживается такой косяк - модератор трёт правку, пользователь банится, а обиженному владельцу прав разъясняется, что "вообще-то у нас существует правило, которое применяют все пользователи, но вот этот конкретный пользователь правила нарушил и уже наказан, Ваш пропиетарный кусок уже удалён, извините, примите подарок". И всё.

1. Не всё публично. 2. В том числе досудебное урегулирование.