баре метал или ставить какую-то виртуализацию в прослойку, может proxmox? Он же умеет между нодами мигрировать, если хранилище общее...
толку от виртуализации, если у тебя все в одном rack?
От масштаба больше зависит
Всё от идеологии как по мне... Бареметалл круто конечно и без оверхеда, но не гибко по масштабированию и надо кучу железа + админить железо надо больше + больше кабелей, занятых портов и т.д . С другой стороны тот же esxi это деньги. Кому что проще и выгодней...
Тоже вариант но админить несколько сложней чем вмвару всё же)
> но не гибко по масштабированию если сделать pxe и бутстрап, то все будет ок
Сильно зависит от количества планируемых кластеров и нод под них
Не всё, как минимум стораджа и балансировщика из коробки не будет
Или opennebula, но у опенстака интеграция с кубом лучше
Можно и его, но proxmox обычно для pet-сервисов лучше заходит
Сторадж локальный для каждой ноды или систему мы виртуализации. А вот балансировщих. Haproxy между виртуализациями
Кстати, я так до конца и не понял смысла в pet service.
Ну допустим у тебя есть какой-то инфраструктурый сервис, типа там почтовый сервер, база данных, одинэска, астериск, контроллер домена с Active Directory, упаси тебя господи, или вообще какое-то дикое легаси, то их лучше в proxmox.
Pet service - это виртуалка, которую ты будешь ходить и лелеять
Это очень странно. Строить на отказоустойчивый сервис, еще и в кубере.
Да, просто говорю под какие задачи хорошо proxmox заходит
Получается, если сервис критичный, то proxmox для него не подходит. Тут ясно. Перечисленные сервисы либо сами в себе имеют кластеризацию с избыточностью, либо они развернуты на баре метал серверах с функционалом их избыточностью.
Наоборот же, proxmox для критичных сервисов не умеющих в кластеризацию (или плохо умеющих)
Просто, есть мнение что proxmox, это игрушка, поддержи нет и много проблем.
Неправильное мнение, проблем с тем же опенстаком или опеннебулой будет значительно больше
Тут не понял немного
Обсуждают сегодня