у каждого подъезда crossing=unmarked?
Если пересечение не обладает свойствами пешеходного перехода (приоритет пешеходов, например) - то не нужно ставить там отметку пешеходного перехода. Общей точки достаточно.
Не обладает, но коллега у каждого подъезда разрезал тротуар, затегировал эти кусочки (которые общие с hw service), как crossing и на точку пересечения добавил hw crossing, crossing=unmarked
Жесть. Хотя в каких-нибудь Царёво наверное по факту так сделано?
Такое может быть как правильным, так и неправильным обозначением. Чтобы тегировать пересечение как пешеходный переход - на местности должно быть что-то, что его обозначает (или разметка или знак или и то и другое). Если на местности ничего нет - то значит это простое пересечение и тегов пешеходного перехода там быть не должно.
Про Царево не знаю, тут обычные девятиэтажки, service к подъезду длиной 4-5 м, никаких знаков/разметки естественно нет.
В сферическом вакууме это не неправильно, если указано в тегах что переход не оформленный, но так никто не делает потому что смысла нет
crossing это пересечение, а не пешеходный переход. crossing=unmarked обозначает, что пересечение тротуара с дорогой неразмеченное. Иначе crossing=unmarked вообще не должен в России существовать, потому что пешеходные переходы у нас обязательно со знаками.
Это не совсем вакуум, и совсем не сферический, скорее квадратный, там в жилой застройки каждое пересечение service и fw/path обозначены как crossing, но у нас же там по ПДД в любом месте crossing.
Чтобы обозначить пересечение - не нужно каких-то тегов, достаточно только общей точки. Просто спросите себя, что даёт это обозначение и чем общая точка с тегом отличается от общей точки без тега. И да, по нашему ПДД crossing=unmarked в России места нет.
Обсуждают сегодня