Всем привет. как при join получить значения нулями, которых нет

слева?

Oleksandr Danylenko
если правильно понял, то тебе подойдёт left join с...

NULL слева должны быть

тогда right join

Oleksandr Danylenko
если правильно понял, то тебе подойдёт left join с...

Не надо использовать картинки для иллюстрации JOIN-ов: https://blog.jooq.org/say-no-to-venn-diagrams-when-explaining-joins/

что-то не получается, нужен хелп

если я указываю where - не работает. как с этим быть?

Не указывать where

SELECT ... CASE WHEN field is NULL THEN 0 ELSE field END ... FROM ...

ахеренный совет 👍🏻 - доктор, мне больно дышать - ну, не дышите

https://pastebin.com/wsfeqyJh очень страшно получилось? верю, что можно лучше @Dhakfuabfk

Правильно сказали там null а вы where

что правильно? у меня вполне конкретная задача. предлагаете её не решать?

Давай уточним что ты хочешь сделать. Тебе нужно вывести тех, кого нет в trans или же вывести всех с нулями, но того кого ты хочешь вывести с 1?

Ну, наймите инжэнера тогда, раз конкретная задача.

мне нужно выбирать транзакции вендоров за where, если транзакций нет - всё равно должен быть vendor с 0

вы правда считаете, что эта задача стоит найма? вы не понимаете для чего предназначено сообщество и как в нём происходит обмен опытом. в конце концов я её уже решил сам. мне просто нужна критика и рекомендации

Ну, решыл и хорошо. Не решыл бы — тогда стоила бы, конечно.

Я вам выше написал про CASE- это именно ваш случай, посмотрите, пожалуйста, документацию: https://postgrespro.ru/docs/postgresql/13/functions-conditional

предлагаю подумать, чтобы понять. сначала надо без where и посмотреть. вывести столбцы по которым делаете where и подумать

не совсем понял мой кейс с CASE 😄

если кратко, мне нужно из таблицы с операциями выбирать where последние 5 минут, считать их количество и джойнить имя вендора из справочника. если операций нет, нужно всё равно джойнить всех вендоров и явно указывать, что count(trans) = 0. я решил это сам, через join + union с подзапросом без результата из join. всем спасибо, кто хоть чем-то помогал

ну и неверно решили, а надо было просто подумать

если есть что предложить лучше - внимательно вас слушаю

я предложил же ж. сделать right join без where для начала

ну как без where то? условие задачи where 5 минут 🤦🏻‍♂️ там база огромная транзакционная, зачем её всю переджойнивать?

вы понимаете в чем разница будет если фильтр писать в where или в on после join? могу еще подсказать используйте with для теста, там напишите свой where а потом к результату уже джойн пишите

не особо

ну вот чтобы лучше понять, надо пример разобрать. выберите таблицу поменьше и потренируйтесь. не надо на огромной делать конечно

ну я вот тут 👆🏻тестовую сделал. ок, посмотрим

Почему сразу неверно? Логически — это оно и есть. По сути, outer join — это синтаксический сахар для какой-то такой теоретико-множэственной операцыи. А что там сколько-то оптимизацый можэт незайти по сравнению с выделенной для этого конструкцыей — это часто неважно. К тому жэ, это скорее претэнзия к оптимизатору.

нет. это говнокод неоптимизированный. несколько раз обращаться к одним и тем же таблицам, когда можно один раз

Да в on запихнуть. Для inner join — вообще неважно, в where предикат какой-то или в on. А для outer — вот так, разница для присоединяемой с пропусками таблицы небольшая, но важная.

зря подсказали, лучше бы он сам это понял. я итак почти все разжевал