Версия postgresql?

9.3.9

Это за гранью здравого смысла, обновляйтесь до текущей 13.3, если версия минора кажется слишком уж маленькой, то до 12.7.

Проект в работе и требуется минимальный простой, а обновление через pg_upgrade требует ресурсов и времени. Я пока не знаю, как обновиться с минимальным временем простоя и без выделения дополнительных ресурсов для обновления.

Ну так обновитесь до 9.3.какой-там-последний-minor, хотя бы. Иначе Вы просто впустую тратите [не только своё] время. Но, по-хорошему, стоит обновиться на поддерживаемую версию. > как обновиться с минимальным временем простоя и без выделения дополнительных ресурсов для обновления. С помощью pg_upgrade же. Кстати: > С 9.3 там обновляться в 2 этапа вроде надо, если не ошибаюсь Нет, в один. > База весит 4.5ТБ, а для pg_upgrade сверху нужно еще 4.5ТБ И тоже нет, не нужно. См. https://www.postgresql.org/docs/current/pgupgrade.html , ключ --link. Но это к слову — не факт, что приложение заработает на новой major версии (они не просто так major).

а влияет ли оставшееся количество дискового пространства на работу? В данный момент диск заполнен на 98% (свободно 104Гб)

На работу autovacuum это не влияет. Т.е. если бы не хватало именно дискового пространства, у Вас сервер postgres бы "упал", насколько я помню, и с другой ошибкой. ;)

Если требуется минимальный простой -- то начните с какой-нибудь репликацыи, конечно. Лучшэ, наверное, логической, хотя тут есть варианты. Потому легче будет обновиться, и получить минимально-вменяемую систему.

Хм. Вообще-то не рид-онли файловыми системами заполненными больше 80% не рекомендуется пользоваться. Если конечно не многотерабайтные партиции. Я бы Вам порекомендовал вообще приостановить использование компьютером пока диск не очистите

Хмм... а можно proof link?

Это common knowledge. Вобщем, дажэ до некоторой степени обоснованный -- высокая заполненность (ну, можэт не начиная с 80% в среднем, но при 98%-то точно) обычно приводит к тому, что свободные кластеры в среднем оказываются довольно далеко от друг от друга и благодаря этому растёт фрагментацыя.

Да не может быть какого-то одного пруфлинка. Вообще 15-20% было издревле для NTFS - иначе дефрагментация не запускалась (не помню честно говоря) Потом пришли SSD и дефрагментация стала не нужна, но SSD требуется свободное место, чтобы дольше живым оставаться. Но SSD бывают очень разными и есть флеши и есть фс in RAM И одно дело, какие-нибудь ext3, а другое - монстры типа zfs Заполнение на 100% - все переживают по разному. От безобидного до кернель паник Одно только ясно: read-write - следи за свободным местом

А похоже на common bullshit (и даже тут подобного немало рассказывают, аж надоедает). ;) И особенно "весело", если это приводит к советам вроде: > Я бы Вам порекомендовал вообще приостановить использование компьютером пока диск не очистите И, кстати, topic starter писал: > Проект в работе и требуется минимальный простой

> Да не может быть какого-то одного пруфлинка. Так зачем подавать какие-то советы космического масштаба (ситуации-то Вы не знаете, и особенного того, какая там FS)? ;)

По контексту: - Consumer desktop или ноутбук - вероятнее всего ntfs, менее вероятно - ext4, xfs или apfs - пользователи zfs, btrfs, reiser, HAMMER, прочей экзотики - исключаются, потому что они бы не стали задавать такой вопрос изначально Т.е. вероятность того, что вопрос задан пользователем чего-то очень экзотического по железу и софту - стремится к нулю Рекомендация разобраться со свободным местом на диске - остается в силе Если я что-то упускаю - я буду благодарен за уточнения и корректировки