использования индексов, когда в запросе присутствуют window функции?
https://stackoverflow.com/q/67492673/4632019
А то в одном случае оптимизация работаем, в другом - нет. Это напрягаем немного. Мне кажется я могу предложить вариант, чтобы оно всегда работало.
По поводу этого — а почему бы тут не обсудить? Ведь в любом случае, если собираетесь обсуждать с разработчикам, лучше иметь minimal test case, ещё лучше — minimal reproducible test case. И мелкие замечания — a) версию стоит обновить до 13.2 и b) Вы неправильно поняли, как работает NOT MATERIALIZED.
до 13.3 можно уж, завтра выйдет
Ну это просто "чтоб не думать". Не помню, не правили ли там какой-то подобной "мелочи", а искать лень. ;)
#proposition b) всё верно я понял. Если в запросе есть более одной ссылки на CTE, то он материализуется, потом данные передаются дальше. В моём случае материализация занимает 6 секунд, потом данные в тех двух местах отфильтровываются, это по 10мс занимает. Итого 6 секунд - это долго. В моём случает итоговый набор данных 5-20 строк. Обращений к материализованной выборке мало, Поэтому её нет смысла материализовать, Поэтому NOT MATERIALIZED работает быстрее. 20-30мс (вместо 6 секунд в случае материализации) А пока minimal test case. https://dbfiddle.uk/?rdbms=postgres_13&fiddle=70b8e7d272051473d985fcc53d9b4cc0 Тут в этом примере если для группировки и фильтрации использовать АЛИАС ОРИГ — не используется АЛИАС АЛИАС — используется ОРИГ АЛИАС — не используется ОРИГ ОРИГ — не используется (ОРИГ - ссылка на оригинальную колонку) Как-то странно, что индекс используется, только когда мы работаем с алиасом для колонки. Предложение заключается в том, чтобы как-то колонкам присваивать маркер, когда делается выборка колонки. Но может просто этот "маркер" не присваивается, если используется композитное поле?
> Если в запросе есть более одной ссылки на CTE, то он материализуется, потом данные передаются дальше. Но у Вас же там была только одна ссылка на каждый, разве нет (я пропустил, получается)? В остальном — спасибо за пример, посмотрю...
А может и я пропустил. Запрос не один месяц писался ) что-то добавлялось, что-то убиралось.
Да, какое-то неочевидное поведение. Вот ещё: https://dbfiddle.uk/?rdbms=postgres_13&fiddle=6164e8d055aae7212e8beeaacbabb453 Можно ещё посмотреть, но Вы бы могли пока написать в IRC, например. Ну или сразу в -general или -performance, если хотите. ;)
Даааа, беда ((( Получил я ответ от разработчиков. По факту нельзя использовать композитные названия при фильтрации. Например: WHERE (row).column_name = 10 В противном случае я рискую получить неправильные суммы вычисленные window функциями =( Кто-нибудь ещё сталкивался с такой проблемой?
> По факту нельзя использовать композитные названия при фильтрации. Хмм... что?! ;) Я процитирую: David Rowley> This is unrelated to the optimisation that you were asking about before. > Кто-нибудь ещё сталкивался с такой проблемой? Так устроены window functions, так должно быть, понимаете? Или о какой проблеме речь-то?
Обсуждают сегодня