hash таблицы (всего из девяти rows), уходит 5.5 секунды" А есть мысли ,почему это и что можно сделать?
А насколько адекватно настроен этот PostgreSQL под "железо" и нагрузку? Может, там вообще tuning не было? Тогда вовсе неудивительно, что планировщик ошибается.
Я памяти выделил ему почти 2 гига, остальные лимиты тоже увеличил. Но тут даже не в настройках. Даже с дефолтными 128 мб тут должно быть всё чётко. База и таблицы маленькие
> Но тут даже не в настройках. Откуда Вы знаете? ;) > Даже с дефолтными 128 мб тут должно быть всё чётко. База и таблицы маленькие Одно не имеет отношения к другому, нет? Если база помещается в RAM (неважно, сколько там RAM) — default settings на современном железе совсем неадекватны.
Потому что слишком микроскопические данные ( я про размер бд) ) Но если посоветуете как можно оптимизировать настройки постгреса, с удовольствием последую вашим советам.
Но Вы-то планировщику стандартными настройками "говорите", что "железо" у него откуда-то из 2000-х (это касается соотношения производительности RAM/CPU, например), и существенная часть данных должна быть прочитана с диска (и диск этот — HDD), и т.д. и т.п.
Обсуждают сегодня