> Приведите кейс, когда не откроется, с учётом, конечно, что

кластер в конце концов соберётся)
Именно этот кластер баз PostgreSQL будет уничтожен (или "перемотан" pg_rewind) в случае failover в любом случае, не так ли?

> Да, в виду отсутствия такого фукнционала на стороне СУБД
Нет, не "в виду отсутствия", а это в принципе не её дело, IMNSHO.

> cancel request - игнор,
> SIGTERM - рестарт с последующим закрытием соединений,
Неплохая "мина" для всякого, кто захотел завершить зависший процесс. :(

> statement_timeout - зависит от того как гасится запрос, скорее всего, тоже игнор
Понятно.

> к чему это??? автофейловер же не потребует вмешательства DBA
Я имел в виду случай, когда cancel вызывает shutdown.

> Только вот дока не предупреждает от локальных коммитах при Ctrl+C / Ctrl+D, где
> нарушается утвеждение о положительном ответе от коммита при полной синхронизации
> реплик
Предупреждает, и не нарушается.
Никто Вам никакого "положительного ответа" не выдаёт в этой ситуации.
Если это не так -- это, конечно, bug.
Можете показать repro?

> тут вопрос с потерей коммитов при фейловере. Ох, сколько раз об этом ещё писать(
Да сколько хотите. "Магии" в окружающую реальность это не добавит. :(

> При зависании на ожидании сервер всё также отзывчив на изменения
> synchronous_standby_names, и возможность прервать зависание при отключении
> синхронной репликации - не байка

Это мало что поясняет, на самом деле. И я думаю, что необходимость самостоятельного "выкапывания" подробностей из Вашего patch (ещё до review) не добавит ему популярности среди committers. Впрочем, дело Ваше. ;(

> Никакой мысли я здесь не вижу, одни эмоции(
Знаете что... Вы можете называть факты "эмоциями" сколько Вам угодно.
По-моему, Вы не хотите ничего понимать, а хотите только спорить. :(

> Недостаточна, поэтому мы и пытаемся её доработать)
Вы пытаетесь это сделать неправильным образом. И, по-моему, это оттого, что у Вас вообще неверный подход -- Вы пытаетесь решить не то и не так.

> Хорошо, без автоматики, как будете возвращать бывший мастер в кластер
Не. Существует. Никакого. Кластера.
Сколько можно уже, а?! У Вас просто есть репликация, и больше ничего.

> нивелируя потери при фейловере
Т.е. — никак! Это *авария*, данные потеряны, если вытащить их не удастся (другими путями) — на том и конец.

Предлагаю рассмотреть случай, когда Ваш master просто сгорел.
Данные (которые "не доехали" до реплик) были только на нём, game over.

> Пока мы только высказываемся, заметьте,
А вот некоторые committers уже тоже высказались, я заметил.

> патч не отклонили на коммитфесте,
Да, пока не отклонили.

> он всего лишь в статусе "Need review"
Удачи в ожидании reviewers.

>> Приведите кейс, когда не откроется, с учётом, конечно, что кластер в конце концов соберётся) Именно этот кластер баз PostgreSQL будет уничтожен (или "перемотан" pg_rewind) в случае failover в любом случае, не так ли? Я имею в виду не "кластер баз" внутри одного экземпляра, а кластер из экземпляров над репликацией >> SIGTERM - рестарт с последующим закрытием соединений, Неплохая "мина" для всякого, кто захотел завершить зависший процесс. :( Предполагается, что тот знает из-за чего завесание и как получить прогресс > Я имел в виду случай, когда cancel вызывает shutdown. не cancel, а terminate > > Только вот дока не предупреждает от локальных коммитах при Ctrl+C / Ctrl+D, где > нарушается утвеждение о положительном ответе от коммита при полной синхронизации > реплик Предупреждает, и не нарушается. Никто Вам никакого "положительного ответа" не выдаёт в этой ситуации. Если это не так -- это, конечно, bug. Можете показать repro? положительный ответ c ворнингом. Кейс в треде >> Никакой мысли я здесь не вижу, одни эмоции( Знаете что... Вы можете называть факты "эмоциями" сколько Вам угодно. По-моему, Вы не хотите ничего понимать, а хотите только спорить. :( взаимно >> Недостаточна, поэтому мы и пытаемся её доработать) Вы пытаетесь это сделать неправильным образом. И, по-моему, это оттого, что у Вас вообще неверный подход -- Вы пытаетесь решить не то и не так. Расскажите как надо или просто стоит молча забить на проблему? >> Хорошо, без автоматики, как будете возвращать бывший мастер в кластер Не. Существует. Никакого. Кластера. Сколько можно уже, а?! У Вас просто есть репликация, и больше ничего. Ладно, проехали, дело глухо... > Предлагаю рассмотреть случай, когда Ваш master просто сгорел. Данные (которые "не доехали" до реплик) были только на нём, game over. Все те данные, коммит по которому подтвердился и их увидели на том сгоревшем мастере даже без явного сообщения об успешном коммите клиенту, будут на синхронной реплике, играем дальше) >> он всего лишь в статусе "Need review" Удачи в ожидании reviewers. Спасибо, присоединяйтесь)