>> Кхе-кхе, возможно, Вам не удалось? Ну я это и имел

Question

>> Кхе-кхе, возможно, Вам не удалось? Ну я это и имел

ввиду. Допускаю, что кто-то может придумать более удачный индекс, может быть с тюнином, почему нет. Моего понимания хватило тогда максимум на партиционирование, и спустя год продолжает стабильно работать.

Насчет cluster мне сложно судить. Я только немного экспериментировал на тест стенде, и результатом было только уменьшение объема плюс незначительное ускорение запросов, запрашивающих большую часть данных. В тяжелых запросах с group by все равно по прежнему выполнялась сортировка данных, причем после cluser + analyze

#backend #devops #pgsql #programming #russian

0

20.11.2019

1 ответов

11 просмотров

Yaroslav Schekin · Accepted Answer

> Моего понимания хватило тогда максимум на партиционирование, и спустя год продолжает стабильно работать. И это хорошо! С описанными нагрузками, и с учётом того, что autovacuum "не тянет", эти таблицы, скорее всего, "распухли" бы куда больше (и работали соответственно). > Я только немного экспериментировал на тест стенде, и результатом было только уменьшение объема А ведь странно, нет? Оно должно было быть существенным, если у Вас действительно 87% процентов bloat. (CLUSTER — это VACUUM FULL + упорядочивание, грубо говоря.) > плюс незначительное ускорение запросов, запрашивающих большую часть данных. И, опять-таки, значительно ускорить можно было какие-то запросы из запрашивающих небольшую часть данных (только индекс для кластеризации подобрать). > В тяжелых запросах с group by все равно по прежнему выполнялась сортировка данных, причем после cluser + analyze Ну а куда ему деваться-то? Тут либо сортируй (что, скорее всего, выгоднее), либо читай по индексу (это если ещё есть подходящий для группировки и выборки).

172 похожих чатов

>> Кхе-кхе, возможно, Вам не удалось? Ну я это и имел

1 ответов

Похожие вопросы