Или, всё же, в этой "логике" есть какой-то изъян, а? ;)
Думал на этот счёт, но посчитал, что данных будет становится со временем всё больше и больше, проще сразу взять 4096
> пока-что не видел проблем с нагрузкой на ФС
>>А каких проблем Вы ожидаете?
Ну как минимум задержку обращения к диску
> данных будет становится со временем всё больше и больше, проще сразу взять 4096 2^32 = 4294967296, что намного больше 4096. Почему Вы с этого не начали? ;) Короче, я пытаюсь Вам намекнуть, что у партиционирования/разбиения на таблицы есть существенные накладные расходы, о которых Вы почему-то забываете. ;( > Ну как минимум задержку обращения к диску Почему?! По сравнению с чем?
Обсуждают сегодня