индексов?
Для timescaledb партиции разбиваются по timestamp'у. Обычно их бьют по короткому интервалу, так что их набирается много.
> И почему она их "лучше прогревает"?
частый доступ к страницам буфера больше "закрепляет" их в буфере. Индексы компактный и полностью помещаются в буфер. А мы предполагаем, append у нас непрерывен по времени.
> Для timescaledb партиции разбиваются по timestamp'у. Хмм... я думал, мы vanilla PostgreSQL обсуждаем. ;) > Обычно их бьют по короткому интервалу, так что их набирается много. Если "много" — это тысячи / сотни тысяц, то в таком случае да, высота индексов почти наверняка будет меньше (может быть, иногда и на целых два-три уровня!). > частый доступ к страницам буфера больше "закрепляет" их в буфере. Верно для того и другого случая. > Индексы компактный и полностью помещаются в буфер. А какое это имеет значение? Мы же сравниваем такие индексы, которые можно построить в обоих случаях? Значит, все они начинаются с ключа партиционирования, нет? И вставка в обычные будет также их "греть" в этом случае.
Обсуждают сегодня