развертывания практически нет, не увижу минусы.
Есть промышленная организация, в которой несколько раздельных объектов, на каждом свой ЦОД. Сетевая связанность между ними есть, но о централизации речь не идет - продакшн контур на каждом объекте свой и так и должно оставаться, что бы в случае обрыва связи работа продолжалась. Сейчас есть мысли на тему контейнеризации разрабатываемого софта. С учетом такой топологии - как лучше поднять куб? Мне приходит в голову два варианта: либо на каждом объекте по своему кластеру, но это сильный перерасход железа, чтобы high availability на каждой площадке развернуть. Либо 1 растянутый кластер, т.е. географически распределенный. И тогда на каждой площадке будет, например, 1 мастер нода и пара воркер нод - меньше расход железа. Какие минусы при таком подходе?
Сколько площадок? Если две и по одному мастеру. То кворума не будет при отказе одной площадки
Много) больше 10
Отдельные кластера
Управлять этим муторнее. Ну и опять же, перерасход ресурсов большой. Инфраструктурщики скажут, что я охренел)
Обсуждают сегодня