пользователя, почему в OM велосипедные маршруты так сильно отличаются от пешеходных, если на всех отрезках пути велосипедному движению ничего не противоречит.
Я давно стал замечать, так же и в немецком OSM сегменте, что большинство мапперов почему-то везде, где предполагается просто "не моторизированное" движение, "по дефолту" ставят "highway=footway", что фактически запрещает движение на велосипеде и навигационные алгоритмы соответственно обводят такие отрезки.
Указав на данную проблематику в канале, некоторые участники, что меня удивило, даже признались в том, что раньше и не задумывались о такой проблеме. Похоже, это широко распространённое недопонимание этих тэгов?
И вот, читая вики, понимаю, что в российском сегменте тэгу "highway=path" почему-то отведена лишь роль обозначать "стихийные" тропы и в противном случае даже "следует" использовать footway (при этом вверху стоит пометка "Не путать с "стихийно" возникшими тропами, которые тегируются через highway=trail.") Естественно, о дополнительных "bicycle=yes" при этом многие мапперы и не задумываются, что очень конфузит маршрутизаторы.
Короче, вопрос у меня: Почему бы не использовать path? Я что-то недопонимаю или как-то это не совсем ясно всё ещё уложилось?
переделать все на path, чтобы велосипеды работали ?? :) не прокатит. потребитель волен делать в своих картах что угодно, к примеру, сконвертить для органика карты где всем footway будут приделаны bicycle=yes, коль так будет лучше. вариант2: попросить авторов органика переделать роутинг под тебя.
freeExec: у нас вроде с этим не должно быть проблем, footway в городах на тротуарах, где гонять нельзя
Дело не в том, чтобы "под меня". Просто получается, там где по факту разрешено движение на велосипеде, маршрутизаторы эти сегменты игнорируют из-за того, что маппером не был использован правильный тэг.
Eugen, поясните
Обсуждают сегодня