Вот у меня вопросец. Положим есть у меня некое оборудование,

Question

Вот у меня вопросец. Положим есть у меня некое оборудование,

и оно мапит свой, ну, скажем, регистр на адрес 0xDEADBEEF.

Соответственно, когда в программе я пытаюсь написать

*((int*)0xDEADBEEF) = 1

Я записываю единичку не в RAM, а в регистр этого оборудования.

Вопрос: насколько валидно с точки зрения стандарта С++ выглядит попытка записать значение по адресу, по которому как бы нет проинициализированного объекта. Это UB или не UB?

#c++ #embedded #programming #russian

0

30.07.2022

19 ответов

23 просмотра

Zlolka 17

Если мне не изменяет память станларт оговаривает только *((*int)0x1) = 1; int a = *((*int)0x1); // a == 1

0

30.07.2022

Sergey Anisimov

netricks
Это серая зона. В стандарте (коллеги поправят, есл...

Для общего случая разрешений нет. Маппинг чисел в указатели - IDB, но доступ в объект вне лайфтайма (int в этом случае) - неопределенное поведение. Можно положиться на гарантии конкретной имплементации, но код перестанет быть стандартным, разумеется. @pavel_zhigulin

0

30.07.2022

Michael Chambers

volatile не забудьте, а то компилятор оптимизирует это

0

30.07.2022

Dmitriy [Отпуск]

Sergey Anisimov
Для общего случая разрешений нет. Маппинг чисел в ...

доступ в объект вне лайфтайма А кто сказал, что вне?) Указатель-то "внешний", и доказать (а благодаря volatile - и оптимизировать) компилятор ничего не сможет...

0

30.07.2022

Sergey Anisimov

Dmitriy [Отпуск]
доступ в объект вне лайфтайма А кто сказал, что вн...

С т.з. абстрактной машины - вне. Порядок создания объектов строго оговорен. Опять же, закладываться на гарантии имплементации (вернее - конформным имплементациям их предоставлять) разрешается, но только так.

0

30.07.2022

Michael Chambers

Sergey Anisimov
С т.з. абстрактной машины - вне. Порядок создания ...

Как-будто есть какие-то варианты...

0

30.07.2022

Dmitriy [Отпуск]

Sergey Anisimov
С т.з. абстрактной машины - вне. Порядок создания ...

Да-да, с т.з. абстрактной машины внешнего кода вообще не существует)

0

30.07.2022

Sergey Anisimov

Michael Chambers
Как-будто есть какие-то варианты...

Пользоваться гарантиями имплементации, опять же. Фигурировало еще предложение "отмывать" адреса через внешние зависимости на языках без подобного понятия лайфтаймов (ASM, например).

0

30.07.2022

Dmitriy [Отпуск]

Sergey Anisimov
Пользоваться гарантиями имплементации, опять же. Ф...

Да, asm/C

0

30.07.2022

Sergey Anisimov

Dmitriy [Отпуск]
Да, asm/C

Гм, а есть актуальный драфт C в свободном доступе? Емнип, совсем по случайным адресам все еще нельзя было...

0

30.07.2022

Ilya Zviagin

Это 100% UB.

0

31.07.2022

Ilya Zviagin

netricks
Это серая зона. В стандарте (коллеги поправят, есл...

Нет, это UB, поскольку по этому адресу никто никогда не создавал объект типа int.

0

31.07.2022

Stas Koynov

недавно обсуждали это дело после анонса 23++. это как раз вопрос про лайф тайм, про смешивание типа на union и т.п. ибо в 23++ ввели start_lifetime читать где-то от сюда: https://t.me/ProCxx/514377

0

31.07.2022

Dmitriy [Отпуск]

Stas Koynov
недавно обсуждали это дело после анонса 23++. это ...

Нет. type punning и разыменование произвольного указателя - не одно и то же: лишь первое явно обозначено в Стандарте как UB

0

31.07.2022

disba1ancer

volatile не забудь

0

31.07.2022

disba1ancer