архитектура, или можно обойтись распределенкой? (сервисный монолит)
Чем отличается "распределёнка" от микросервисной архитектуры, и какие у неё преимущества относительно неё же?
Вот был у нас монолит на Node.js, и молотил он data. Потому что mvp сделали сначала, а потом зашло, но так как им пользовались только 5 человек, то блок event loop была не проблема. С ростом пользователей даже треды перестали помогать, так как и data стали расти в сторону big data. Бюджет ограничен, но зато есть куча машин из закрывшегося проекта. Дашборды, аналитика, чаты и т.д, все осталось в ноде, а вот молотить big data стали на python который распределили на задорма полученные машины. Тут мы городили микросервис не из за организационной работы, а из за банального роста нагрузку. Вся логика работа проекта осталось старой. Также и орг структура.
мне даже приятно было это прочитать. так просто миграцию провели и рефакторнули?
Вы могли масштабировать и весь монолит. Но вместо этого вывели в отдельные сервисы часть проекта. Мне кажется, что вдобавок вы получили выделение процесса разработки (другой язык, и, подозреваю, отдельная команда). И подозреваю, что это тоже было целью выведения части сервисов из монолита. Было?
А на мой вопрос ты дашь ответ?
Бизнес логика отделена от фреймворков, поэтому вообще все было просто и быстро.
Ддд вообще не про это
ошибся с парадигмой
Обсуждают сегодня