Вариантов много, если это какое-то задание, то лучше указать контекст, возможно t-распределение
Это остатки после аримы. Нет, не задание)
Вы никогда не сможете сказать, какое это распределение
Ненормальное. Если серьзно — да что угодно. Но можно считать почти нормальным, если это удобно. видно же, что хвосты отъезжают. А чего удивляться на ограниченной выборке (причем крошечной)
Наверно, вы правы, как-то слишком много похоже (это результат fitter, как бы подгон распределений под то, что есть) https://imgur.com/cYfEKOB.png
А есть какой-то способ, которым можно сказать, насколько это распределение далеко от нормального?
Дивергенция Кульбака-Лейблера, но что вам это даст?
Спасибо, посмотрю. Пока не знаю) Пытаюсь результаты проанализировать и поучиться заодно
При чем здесь гистограмма? Она ничего не поясняет, но только все путает. Сколько всего точек?
1. Рисуйте уж плотность вероятности, а не эти 6 столбиков 2. Остатки от аримы — а какому закону они должны подчиняться? Почему не может оказаться 50% условные "-1" и 50% условные "+1". Что там происходит? И не все ли равно что там? К чему вообще распределение остатков?
Вот так с плотностью https://imgur.com/IPyTfQN.png. Ну остатки в большей части должны быть нулевые, а дальше уже раскидано как есть, ща уже не вспомню где читал, но если не нормальное, то значит косит модель сильнее, чем думаем, или что-то не может дотянуть
А разве теорема Гаусса-Маркова не применяется к ARIMA моделям?
Хм. Мне кажется в Гаусе Маркове i.i.d выборка. АРИМА : временной ряд, значит есть депенденси, значит нет)
Обсуждают сегодня