Насколько вы считаете правдивым утверждение о том, что "лучше углубляться

в одну технологию, в одну область, нежели распыляться на всё вокруг"?

Если вы считаете, что лучше найти баланс в этом, то как именно его найти? (Сколько времени нужно уделять основному направлению и сколько другим в процентном соотношении и почему)

Лучше =
1. Ты будешь больше получать денег +
2. Ты будешь лучше понимать один инструмент благодаря тому, что можешь сравнить его с другими +
3. Тебе легче будет найти работу +
4. Другие плюсы которые считаете важными?

Контекст =
Планируешь развиваться преимущественно как разработчик, а не архитектор/тимлид и т.д. Но можно и поразмыслить об обратном

В одну технологию это совсем не то же самое, что в одну область. Область - бекэнд, технология - нода. Определись поточнее с запросом Лучше и пункты 1-3 к чему относятся? Особенно 1 и 3 непонятно. Они зависят от множества факторов

На проекте нужны и те и другие, например, не обязательно быть экспертом по всем БД, но иметь представление, какие бывают и в каком случае можно использовать

Ничего страшного, подождём тех, кому не нужны объяснения подробнее, чем для GPT

Так, ну тут есть очевидные моменты: 1. Технологии очень похожи. Будь то платформа, или ЯП — имея в запасе глубокое понимание в одном, то ты без труда сможешь освоить что-то другое. 2. Разработка связанна со знанием инструментов и подходов. Т.е. недостаточно просто знать как писать адекватные SQL запросы, но и про уровни изоляции и про шардирование. (И так почти везде) 3. Человек должен быть всесторонне развитым. Отсюда следует и то, что специалист должен понимать, как устроены смежные области. Технологии меняются и ты должен быть к этому готов.

По любому лучше углубляться в одну область, при этом изучать в ширь технологии в этой области. Для примера - фронтенд и бекенд - это разные области. В каждой из областей можно очень глубоко погрузиться. Для бекенда : 1. SQL, СУБД, оптимизация запросов, сложные запросы, шардирование, репликация и т.д. 2. Очереди задач - RabbitMQ, Kafka, Tarantools Queue, Redis 3. Кэширование - Redis, Memcached, самописные на языке программирования ... Для фронта аналогичным образом.

1 - нет. Знание ноды никак не поможет в освоении .net, знание ts никак не поможет в изучении rust

Знаешь ts — знаешь ООП — легче понять концепции в .net

Как знание ооп следует из знания ТС ?

.net это не только про язык там своих приколов и особенностей хватает

Прямо и следует

Например?

По личному опыту. Из всего пула увиденных проектов, наихудшими показателями скорости разработки показали себя те проекты, в которых наиболее узконаправленные специалисты работали с четким разделением ответственности. Здесь сказались два фактора 1 ограниченность общего кругозора разработчиков при написании кода 2 слабая коммуникация между командами разработки из-за различий в технологиях. Узкие специалисты выгодны только в той среде, где регламенты работ не меняется как минимум десяток лет. Да, в такой среде эффективен метод водопада, когда задачи четко расписаны, есть четкие регламенты работ, процессы отлажены. У технических специалистов есть четкие инструкции, которые они вызубривают и следуют им. Но для мира IT такое не подходит, разве что для инфобезников (которые отрабатывают соответствие системы под конкретную аттестацию) и интеграторов коробочных решений, для таких возможно да, узкая специализация оправдана.

Специалист подобен флюсу Тоже думал о том, что узкий специалист - отличный кандидат в поддержку. Может сидеть 10 лет на одних и тех же технологиях, тихонько пилить, править баги Но если нужно интенсивное развитие продукта, то одной технологией не ограничишься