read uncommited?
Потому, что Том Лэйн против!
реализовать-то можно, но ACID пролетит. разработчики против
Так а есть что-то почитать на эту тему?
В некотором смысле он и в Repeatable Read/Read Committed пролетает. И ничего.
Минимальный уровень read committed из за mvcc
Да я не это спрашиваю)
Нет, только из-за позицыи разработчиков, что геморрой с людьми, которые будут включать read uncommitted -- составляет отрицательную цэнность для сообщества. Чтобы для таких ещё какой-то код писать.
Во-первых, формально он и так реализован (если Вам кажется, что какие-то феномены обязаны быть на каком-то уровне изоляции — Вы глубоко заблуждаетесь). А во-вторых (как пишут в том thread люди, которые не видели всех "радостей" поведения реализаций RU в других СУБД): "the proposed kluge would result in unstable, unpredictable answers, so there is still no plausible use-case." ;)
Ну про реализован это преувеличение
PostgreSQL's Read Uncommitted mode behaves like Read Committed. This is because it is the only sensible way to map the standard isolation levels to PostgreSQL's multiversion concurrency control architecture.
Нет, это правда. Опять-таки, стандарт не предписывает, какие феномены должны быть на том или ином уровне изоляции — он говорит только, какие должны быть невозможны: "The isolation level specifies the kind of phenomena that can occur during the execution of concurrent SQL-transactions. ... Table [X], "SQL-transaction isolation levels and the three phenomena" specifies the phenomena that are possible and not possible for a given transaction isolation level." > PostgreSQL's Read Uncommitted mode behaves like Read Committed. Прямо в следующем параграфе, кстати: "This is acceptable under the SQL standard because the standard specifies which anomalies must not occur at certain isolation levels; higher guarantees are acceptable." Чем широко пользуются и другие СУБД — в IBM DB2 (где RR вообще ведёт себя как S из стандарта) и Oracle (вот он как раз не совсем реализует S, нарушая стандарт, кстати) на RR тоже нет фантомов. Т.е. если кому-то кажется, что им кто-то где-то обещал, что на RU должны быть dirty reads — они глубоко заблуждаются.
de iure,de facto я ж не спорю
И так, и так... нет? Короче говоря, сама идея, что на таком-то уровне изоляции должны быть такие-то аномалии — очередное заблуждение, только и всего.
Хм. Не понимаю вас. Юридическим не должны, не обязаны, и я даже не призываю делать ибо не нужно.
Да идея-то в том, что люди (de facto) хотят READ UNCOMMITTED, ошибочно подразумевая, что на нём должно быть (de jure) грязное чтение. ;)
Обсуждают сегодня