Так а что с ней не так?

Ну, кстати, интересный вопрос. Отчасти религиозный, судя по обсуждениям. Работать оно будет, да. Но вы получите ещё один слой абстракции и зависимость БД от службы, что запускает контейнер. Один раз репликация развалилась при обновлении службы, например. Ну и с тем, что сама служба виснет тоже сталкивался. В случае с postgres почти всегда получали прирост в производительности, вынося БД из контейнера. Что с ней так я бы спросил? Что мы выигрываем, засовывая БД в контейнер?

Унификацию деплоя получаем

И только? А в чем унификация? Вы каждый день на проде СУБД разворачивание? В предпроде - да, а на проде - неочевидно.

один из плюсов. в том что всё в манифестах.

А производительность? Стабильность?

в любом подходе есть плюсы и минусы. я не призываю всех бездумно деплоить базу в контейнеры :)

Т.е. ни да, ни нет?

не распарсил. Всё что я хотел сказать: если у вас всё в контейнерах, то это даёт унификацию в подходе деплоя. Можно взять оркестратор для контейнеров и описывать всё манифестами. Но этот плюс не обязательно перевешивает минусы, которые вы получите с базой в контейнере.

База-то, как раз, будет не в контейнере. Физически.

если речь про данные, то это как сделаешь, так и будет. Можно и файлуху в контейнере использовать

Риск потери данных?

всегда есть и его нужно учитывать. Не важно, где база работает, в контейнере или ещё где. Основной минус базы в контейнере - это производительность из-за оверхеда рантайма и прослойки overlayfs.

и почти полное отсуствие плюсов: - ибо миграции между нодами не будет: данные таскать не станешь или с нуля заливать откуда то - перезапуск так же есть в почти любой базе при падении - масштабирование тоже не работает - «роутинг» делается L7-средствами которые умеют рпределять всякие мастеры-слейвы, а кубер умеет только L4 из коробки

Вот в инетах про это и пишут.

А что, масштабирование, о котором кричат из всех утюгов, с СУБД, средствами контейнера не получится?

это как? на одном сервере вместо одной копии запустить 10?) так база это не поделие на ноде - оно в треды умеет)

Ну а если в облаке?

Т.е. не в облаке, СУБД в контейнер толкать не надо?

Видел оракл в контейнерах на солярке. Работало отлично. Стабильность и перформанс меня устраивали

вопрос - зачем? оно все равно прибито к конкретным железкам. для чего лишний слой?

тривиальные апгрейды, миграции, обслуживание

Хороший вопрос. Ответ с разбега не знаю. Учитывая что это оракл - возможно это просто была рекомендация вендора. Я сам не сисадминил эту базу

а почему мы вообще измеряем производительность в категориях "есть слой", "нет слоя"? Если воздействие слоя очень небольшое, то можно использовать.

ответ вполне может быть: потому что… модно стильно молодежно)

ну как не большое?) он как бы менеджерит процесс - это ВЕСЬМА большое воздействие. а еще неймспейсы… а если они выпилины - то опять же зачем слой?

Может. Если оно работает и юзеры счастливы - значит нормально сделали

Было бы проще если бы ты вместо слов «ВЕСЬМА большое» приводил цифры. Вот оракл на голой железке - бенчмарк даёт А. Вот оракл на голой железке плюс контейнер - бенчмарк даёт Б. 20 тестов там и там, смотрим отклонение - больше ли чем погрешность между тестами?

считаешь точки отказа так меряются?

YES. Точки отказа тоже желательно измерять с вероятностями.

Предложи методику. Думаю любая будет лучше чем «ВЕСЬМА большое»

а лучше вовсе исключить доп точки если исключение не на что не влияет

Модно это не про контейнеры. Контейнерам как концепту 30 лет скоро, линуксовым 15. Не модно это делать системы которые сложно обслуживать и сопровождать.

Лучше. Но тут есть и другой критерий - удобство обслуживания.

есть куча других методов держать версии бинарников и обновлять. и простой кстати может быть меньше. но это только мое imho

Т.е. есть 100% гарантия того, что приложение в контейнере поднимется после обновления?

Тоже аргумент. Не во всех организациях требуется реальная реалтайм производительность.

Дорохо... Бохато...

ну при чем тут почта россии?))

Глупыш вопрос. Где-то что-то сказано было про гарантии?

А при чем тут Почта России? К чему вы это? Я писал о том, что нет идеально производительных систем. Всегда есть где-то бутылочное горло, на которое закрывают глаза. Вернее так, взвешивают - цена-производительность и потребность.

это я к юмору) забей

Т.е. и там и там может быть факап

Везде может быть факап. Для того чтобы такого избежать есть куча всяких практик, например canary или blue/green деплои