не типизировать, а именовать кто как и да и нет, зависит от, иногда да, иногда нет, по ситуации
что делать?
почему ты решил, что речь про именование? Может человек пустые интерфейсы возвращает и спрашиват норм ли это или надо конкретные типы
да, но вероятность крайне мала и чтобы не впадать в паноптикум уточняя такие истории, я предположил сразу про именование и съэкономил время и себе и ТС… но видимо все зря, потому что твой вопрос уничтожил эту экономию))))
и когда именовать выгодно или предпочтительно?
типа вот такого func test() (err error) { span, end := tracing.NewTrace() defe end(&err) }
лично мне не нравится именовать. Если делать именование, не обязательно делать ретурн и это приводит к классу неприятных ошибок
func some() {} vs func some() int {}
во всех стайлах что я читал и по моему опыту именование ретурнов лучше просто удалить из го
нужен результат из функции vs. не нужен результат из функции
Это типо должно работать одинаково?
vs func some(*int) {} 😄
в моем кейсе с трассировкой, в услояих отсутствия декораторов, так ооочень удобно делать
дак в первом варианте ты же не возвращаешь ничего
welcome, ты же как раз и допустил такой исход)
ну мне лень было писать, в обоих случаях будет int возвращаться
func some() int {} vs func some() int {} вот так?)
у тебя в первом случае нет возвращаемого значения. ЧТо возвращаться то?
Очень странный опыт, а стайлы хотелось бы в студию) В сорцах го вполне себе часто именуют и особенно это обязательно, когда ты возвращаешь два одинаковых типа рядом, например - start, end string etc. Да и вообще их чуть ли не рекомендуют, потому что авто-дока https://go.dev/doc/effective_go#named-results
? ретурн в обоих случаях делать обязательно
Обсуждают сегодня