через PersistentVolume, который в свою очередь ссылается на какой то NFS сервер. Но ведь это очень дорого? Бд итак достаточно нагруженный компонент, а тут ещё накладывается оверхед по сети на все транзакции. Кто что может сказать по этому поводу?
Мы вынесли бд наружу. Не стали мучать кубер нагрузками бд))
Не обязательно nfs, это может быть какой нибудь topolvm допустим
т.е вы в подах ссылаетесь на службу, у который в качестве эндпоинтов адрес вашей внешней (вне кластера кубера) бд?
Угу. Или без службы просто db1.example.com:port , естественно на бд файерволом все закрыто, кроме воркер нод
первый раз слышу, а как это работает? можете в двух словах пояснить? используется папка на самом поде? как в emptyDir? но тогда при переносе контейнера бд на другой под все данные удалятся
Можно ещё как iscsi
А тут интересный момент. Вы хотите утилизировать диски на воркер ноде или вынести хранилище в отдельный контур?
Нарезается локальный lvm. При переносе - да, все удалится. Но держать базу, в кубе, с репликой 1 - ссзб.
я просто изучаю кубер и пока пытаюсь понять, как предполагалось это разработчиками кубера, и как это делают на самом деле в проде
Не неси базу в куб для прода. На этом заканчивай. Куб не для этого
Изначально кубер держит у себя stateless , стейта там вообще не должно быть. Но сейчас уже додумались запихать кучу стейта - особенно дб
понятно, отлично) спасибо)
Т.е. держать базу вне кубика с 1й репликой - ок ? 😅
Иногда этого достаточно. Это конечно редкий кейс, но все же возможный.
И причем тут тогда кубик, если тебе пофигу на потерю данных
Можно на локальных дисках. Нфс параша
Ну если вы все грамотно сделали и осознаете что делаете - то как бы и вопросов нет. Ответ был человеку, который только познает куб. И хранить базы в кубе - в его случае это выстрел в ногу
Обсуждают сегодня