использовать одно или другое
Ну grpc быстрее и использует http2 и формат данных protobuf бинарный формат
Вопрос только в скорости?
Рест для фронта, грпс между сервисами
А почему бы тогда на фронте не юзать gRPC?
А не позволяют технологии
По сути это же обертка над http2
Ну ты кинешь ссылку на то прокси между грпс и обёрктой на клиента, которое неадекватно работает ?
Ты можешь использовать grpc на фронте но тебе надо будет преобразовывать бинарный формат в json, можно использовать grpc-gateway
grpc-gateway и есть костыль
грпц побыстрее, там код генерится... в ресте сваггер как бы есть, но он сииильно навороченнее
На фронте используется grpc?
Проблема в жс, он не может в бинарный формат?
не, на фронте (в сайт) прикрутить грпц - плохая идея
А где есть смысл его использовать?
решения есть, но по факту они выходят сильно тяжелее чем json rpc
межсервисное взаимодействие
Есть какой то кейс?
А кстати, не будет рабочая схема wasm + grpc?
ну у тебя микросервисы, вот между ними удобно грпц.
Браузер не умеет разбирать сырой http2 поток. Нода умеет бинарный grpc
Спойлер — так построен Google Cloud фронт. Не самое простое веб-приложение
да там вообще веб ассембли небось
Нет, просто grpc-gateway
а, ну понятно)
А вот хер пойми на чём там написано, гугл для каждого своего сервиса блочит сигнатуры юзаемых технологий. Ну или у них всегда всё на своём пишется
GRPC это, внезапно, технология гугла :)
Внезапно... А как понять на чём мордочка то написано)
Обсуждают сегодня