что его стоит заменить отдельно скомпиленными утилитами?
p.s. alpine linux
p.s.2 не рассматриваем tar, так как я его заменил уже
А какие метрики хорошести? Размер? Можете и самостоятельно сравнить... Юзабельность? Ну, альтернативы утилитам из coreutils могут отличаться интерфейсом, что может закончится или пользователями, пришедшими вас бить, или банально сломанными скриптами
Да скорее всего набор возможностей, ибо боюсь что стукнусь с тем, что из за урезания чего либо не будет (пример tar).
>> чего либо не будет (пример tar) Я бы боялся больше банальных отличий во флагах. Из-за них, вероятно, сломается возможность просто взять и потестить какой-нибудь скрипт локально на своём десктопе Уж молчу, сколько убил сил на ребут системы из-за отличий между gnu/sh и busybox/ash в initramfs
Ну у меня не десктоп, но думаю при запуске какого либо софта могут возникнуть проблемы. Ладно, буду тестить) p.s. ash не так уж и плох
>> Ну у меня не десктоп Речь о том, что код перед запуском на сервере не потестить в комфортном окружении на десктопе, с которого, наверное, и ведётся разработка/администрирование
бля, grep -E не пашет ) Я вот и тестирую
У gnu tar штук 50 ключей, у busybox tar штук 5. У остальных утилит примерно аналогично
Да я уже то что нужно собрал себе)
так оно не для полноценной работы
Обсуждают сегодня