Человек десятилетиями пишет проприетарные приложения, как вы его код увидите-то?

опенсорц так-то тоже можно делать

Но отсутствие контрибьюта в опенсорс не говорит о том, что человек некудышный разработчик

А можно и не делать. Боб Мартин буквально основатель конторы, которая для энтерпрайза круды шлёпает. А книжки его — часть маркетинговой стратегии. Сейчас, конечно, они уже и инфобарыгами являются, но годами они буквально только что и делали — клепали круды

я думал многие этим и занимаются на работе)

Конечно! И обращаются, вполне закономерно, к Бобу Мартину как авторитету

я уже забыл когда последний раз простые круды делал

звучит логично, видимо рынок так порешал)

А остальным кого рассматривать в качестве авторитета?)

Жашкевича можно

Блин, это слишком низко

когда захочу подкачаться - обязательно)

*когда захочешь колоться

но если честно, я не знал что он гзт юзает

Мне как-то такое вылезало https://youtu.be/50ZLA8WRPtM?si=fndkK5jDfPN3QmKB

Боб Мартин - инфоцыган, как вы правильно заметили. К сожалению, толпа программистов повелась на его книжках со статьями, и теперь мы имеем много переусложненного говнокода "благодаря" стараниям дядюшки Боба. Конечно, какая-то часть идей Боба - полезная. Но проблема в том, что большинство программистов не может отличить полезные идеи от бесполезных или вредных идей. Они думают "это же сам Боб Мартин рекомендовал! Значит, это крутая идея! Добавлю-ка я ее в свой говнокод, чтобы быть крутым, как дядюшка Боб!"

вот если б Дональд Кнутт написал книгу по. Go))))

Дональд Кнутт, в отличие от Боба Мартина, не инфоцыган. Его книжки описывают фундаметальные алгоритмы и структуры данных, полезность которых не снижается с течением времени. В отличие от Боба Мартина, Кнутт не пытается навязать свое мнение по вопросам, где нет единственно верного решения.

даа, его книги божественны)

правда, я прочитал один том, осталось толи 5, толи 6

можно подумать, книги Кнутта и Мартина об одном и том же 🙂 но ведь нет! Кнутт - о том, что такое быть программистом, а Мартин о том, как повысить доходность программистского труда

Мартин - это об инфоцыганстве. Можете называть это "как повысить доходность программистского труда". IMHO, лучше называть это "как повысить доходность собственной консалтинг-конторы, продавая гоям тупые идеи за большие деньги"

ну я не согласен, кстати сама книга про ЧА практически бесполезна, но не потому, что плохая, а потому, что сложная

я, прочитав “Мартин”, про Фаулера подумал сначала есличес

А может это как в жизни, и нужно вырабатывать критическое мышление, чтобы отделить полезное от вредного, как Григорий Остер делал это в своих рассказах, в свое время. Я не утверждаю, что Мартин царь и повелитель кода и программистов, но его концепции не менее полезны, но в отличии от Кнутта есть и бесполезные и даже вредные (у Кнутта все полезное, но занудно, но это субъективщина офкорс).

О, ого. И куда смотреть в качестве альтернативного источника? Ибо я как раз чувствую себя одним из таких программистов.

Ну вот мне на первый взгляд чистая архитектура зашла и не потому, что это какой-то дядя боб, я вообще про него только в этом чатике узнал. Не люблю делать из людей кумиров.

я сначала тоже был такой "ой да что эти книгописатели понимают, да все начитались и носятся как с писаной торбой", а потом попробовал, проникся, и не пишу по-другому теперь. Просто потому что ЧА помогает максимально локализовать энтропию в проекте, а это, как нам Кармак завещал, основная задача программиста

+, но когда мне нужно было сделать маленький круд для своих нужд, обнаружил себя на мысли, что уже несколько часов пытаюсь правильно организовать DI и поделить на слои приложение, когда мог за 30 минут спокойно накидать логику.

возможно, вопрос в недостатке практики. Имхо,

Что подразумевается под энтропией? В классическом понимании совсем неуместно получается

В классическом понимании это мера хаоса, количество возможных состояний системы. Для нас это - всякие решения, продиктованные реальным миром, которые рождают костыли и потенциальные баги.

Нееееее. В классическом понимании это мера вероятности нахождения в определении состоянии. В состоянии хаоса эта мера просто выше

Я такое называю макфа-стайл код

его концепции — вполне довольно старые концепции GRASP чуть переделанные в маркетинговое слово СОЛИДНЫЙ

Просто пишите код, выполняющий постввленную задачу, пытаясь упростить его и избавиться от лишних абстракций. Абстракции добавляйте только тогда, когда они действительно необходимы, чтобы упростить код. Никогда не добавляйте абстракции и лишний код "на будущее", т.к. обычно это будущее обычно не наступает, а вот код - усложняется без необходимости

Придерживайтесь здравого смысла и принципа KISS - https://en.m.wikipedia.org/wiki/KISS_principle

"Чистая архитектура" от Боба и "упрощение кода с помощью локализации" - взаимоисключающие параграфы

Кармака вы зря сюда приплели. Он - лучший пример программиста, практикующего KISS, в отличие от Боба