А кто как инкапсулирует tailwind стили для своих библиотек?

tw подходит только для внутренних ui-kit'ов

а разве сбилдить в bundle.css нельзя?

Что сбилдить? tw? Можно, но это всё на модулях писать

Да уже понял что оно урезано и везде нужны хаки В итоге добавил специфичный id для своего виджета, через important добавил специфичность каждому utility класу, а в css юзаю только @tailwind utilities. base убрал, ибо там глобальные стили, а components мне не нужен Но блин, какая же это дичь. Задолбали писать "ПОДХОДИТ ПОД ЛЮБОЙ ЮЗ-КЕЙС", хотя по факту без боли в жопе только под "самый распространенный кейс"

Только недавно жопа перестала гореть с того что медиа квери под height тупо нету, а определение кастомного размера скрина через raw напрочь ломает md:max-lg синтаксис для utility классов ГЛОБАЛЬНО, и вот тебе еще одна заноза

Да ниче не урезано, просто модулями писать придется. Ну пишут, потому что подойдет в 99%, а для специфичного головой же думать всё равно надо. Инструмент полностью раскрывается при использовании глобалов -> что-то же должно стрельнуть, когда начинаешь пилить какие-нибудь изолированные виджеты. Хотя не, для них shadow dom. Для портируемой куда угодно ui либы - да, проблема

> что медиа квери под height тупо нету Горизонтальные интерфейсы делать?)

Имхо написание ui-либы это далеко не специфика. А если уж писать модулями, зачем тогда нужен tw вообще) Или вы что-то другое имеете в виду?

Окей, тогда уточню – что имеется в виду под модулями? Автогенерирование префикса-хеша перед utility-классами?

Я понял что ты имеешь в виду, юз кейс-то какой? :)

biba.module.css .root { @apply text-pomidor bg-cinderella rounded-vah }

Да банальное отображение/прятанье каких-то вещей на юайке если height слишком мал, а данные нужно уместить

А, ну так на apply красиво не поедешь По факту уже проще самому стили писать apply ок если да, нужно прям унифицированное кросс-командное/проектное решение. А для единого виджета/либы-компонентов хз зачем это

Ну в смысле банальное? Никто же так не делает, хватает ширины и, ну, скролла, а тебе не хватает, потому и спрашиваю

> По факту уже проще самому стили писать Ну перепиши этот апплай, покажи попроще

Ну я согласен что это редко бывает. Но иногда бывает нужно. И добавить его можно только через отдельный css файл, ибо через конфиг ломается функционал

Я не говорю что это плохой вариант) Просто для меня странно его юзать если уже можно просто самому стили писать Хотя согласен, что с точки зрения оптимизации это лучше чем писать самому

> А для единого виджета/либы-компонентов хз зачем это Это два разных кейса, первый ты на чем угодно сделаешь, второй по определению не подходит под "не унифицированное"

Согласен что разные кейсы, не согласен что "на чем угодно" На обычном tw в итоге не вышло, пришлось добавлять префикс, убирать base чтоб он не переписывал глобальные стили. Но иначе по факту то и никак -_-

> Можно просто самому стили писать Ну так ты напиши :) Окажется, что не просто

Стикер

Та просто, относительно) всю жизнь их пишу, это первый проект где нужен tw

Пойду читать как это оформить :)

Еще раз, напиши и сравни "просто") Строчка с тремя токенами немного расползется. А такая строчка не одна и токенов не три

Уж если писать самому, то количество не проблема, так как появляется выразительность Но это конечно субъективно

Выразительность?

Читанул, выглядит идеально Я правильно понимаю что можно виджет закинуть в shadow dom, где в итоге все мои проблемы с override стилей сами отпадут? Можно ли будет манипулировать css vars снаружи? Хочу кастомизацию построить на переписывании css vars

Хз, тут уже не помню, через свойства элемента пробрасывать переменные, наверное

Да "чистый" css намного более выразительный и "чистый" в написании стилей, нежели tw. Все значения логично называются, любую вещь можно описать через "low-level" манипуляции, сам "код" является стандартом и любой человек изи в него вольется, ибо на tw все же нужно пару недель практики чтоб не бегать в доку каждые 5 секунд (я до сих пор бегаю, хотя 2 месяца активно юзаю его) Но опять же, субъективно

Оки, спасибо, посижу поковыряю

Почитал и чет конечно с shadow dom лучше уж вообще скипнуть реакт да сразу юзать web components, а то костыль на костыле если нужно управлять стилями и пропсами снаружи, особенно если пропсы не примитивы :с

Ты путаешь легкость и простоту, 2 недели - пшик, а если заряжен, то, имхо, за несколько дней можно приноровиться. Ну и это всё же не выразительность, а вербозность. Выразительность не про количество символов, а про простоту восприятия. Само собой, легкость/привычка имеют место быть, но этим можно пренебречь width: calc(12 * var(--spacing)); // or width: var(--spacing-12); не выразительнее w-12 Tw же не просто символы режет, а согласованную систему дает. В плане возможностей ясен пень голый ксс выразительнее, чем строгая тулза-надстройка, но само по себе это ничего не значит, нужно понимать практику применения

да ты не шаришь