Приведу пару примеров напоследок: 1. Упомянутая выше сериализация. Сериализуемость можно было

Question

Приведу пару примеров напоследок: 1. Упомянутая выше сериализация. Сериализуемость можно было

бы выразить, как интерфейс с методом типа "string ToJson()", да вот незадача - в стандартной бибилиотеке и в других зависимостях проекта "забыли" реализовать наш прекрасный интерфейс! Поэтому мы сделаем метод Serialize(...) с параметром типа object и напишем в нём гинантский switch, вот нам int пришёл - сериализуем так, а вот строка - ёе этак, а вот пришёл класс, его рефлексией раздербаним... Чтобы от рефлексии избавится - аж кодогенераторы для жсона в язык завезли! А если бы в языке был AdHoc полиморфизм - тайпклассы, то вся эта боль не нужна была, ведь мы можем написать реализацию для произвольного типа. И это - ЕДИНСТВЕННОЕ фундаментальное отличие от интерфейсов. И если сериализацию делать на тайпклассах - сразу станет не нужен ни switch, ни глобальный "реестр кодеков", ни рефлексия. Ну как, "то же самое" получилось или результат разный по качеству, как думаете?

2. Generic Math, который высрали недавно в C#. Всё то же самое, если бы мы могли реализовывать произвольные операции для произвольного типа - проблемы бы не было как таковой.

#fsharp #programming #russian

0

26.03.2024