Здравствуйте, хотел спросить совета. Я давно хотел начать учить lua,

но проблема в том что я конкретный гуманитарий, и программирование в целом мне очень трудно понять, с детства я много раз пытался его освоить, то по книгам, то по урокам в Ютубе, но толку не было. Мне говорят что якобы не дано, но я не верю, потому что человек может научиться чему угодно, и видимо раз у меня такая проблема то лишь из за непонимания фундамента ... С математикой такая же беда, у меня был репетитор и все равно я мало что понимал.

Как правильно начать с нуля?

Поставить цель. Разбить на этапы. Не учить пытаясь заучить всё существующее, делать код, который будет работать, не обязательно чистый.

ну штош, начни с С...

Насколько большие проблемы с математикой?

Гуманитариям видосики бесполезны вдвойне. Книга PiL тебе поможет. Кстати, что именно ты хочешь программировать на Lua?

Я такой же гуманитарий, более менее понятна для понимания простого смертного это - Wrox - Beginning Lua Programming, если предложат от самого Иерусалимски книгу-Pil - даже не пробуй - наворочено от программиста для программистов.

Тогда начинай с логики и головоломок, ибо по сути если закрыть глаза на зубёжку синтаксиса и правил языка, то программирование это прежде всего про логические суждения уровня от простого к сложному и наоборот, с поправкой на возможности среды и инструментов. Возможно у тебя недостаточно воли, желания и усердия в учении, возможно ты недостаточно целеустремлён и самое важное - возможно ты грезишь результатом, безынтересно, неувлечённо смотря на процесс, что в программировании недопустимо, т.к. наслаждение результатом это лишь 0,01% времени, всё остальное это местами любопытный, а чаще необходимый процесс.

1. Не каждый человек может научиться чему угодно. Некоторые просто не могут. Одноногие инвалиды могут научиться прыгать на одной ноге, но спортивные прыжки с шестом — не для них. Есть ещё здоровенный ряд поражений головного мозга, которые физически отбирают у человека возможности изучить многие области, или погружаться ниже определённой глубины. Каждый случай уникален. А я учился в вузике с парнем, у которого вообще нет воображения, например. Он читает книги и видит только текст, ничего больше. И он не может научиться "создавать образы в голове", потому что органика. Так что исходить из имеющегося — довольно эффективная стратегия выживания, надо только понять что у нас имеется и в какой мере. 2. Программирование это больше не про математику, а про обычную логику. "Если это правда, то сделать вот так, а если это ложь, то сделать вот так". Но да, оно довольно оторвано от реальной жизни, и искать прямые аналогии из бытовых областей можно только после освоения базовой базы. Это нормально. 3. Как обучаться — замотивироваться что-нибудь сделать, и попробовать это делать по маленьким кусочкам. Или пойти работать с более предметными вещами — например, писать скрипты для игр, мол, мы такие делаем процедурный квест: "если у игрока взято задание и собрано меньше шести бубликов, квестодатель говорит вот это, если взято задание и собрано больше пяти бубликов, то квестодатель говорит уже что-то другое, и позволяет завершить задание". Практика показывает, что "гуманитарии" неплохо с этим справляются, особенно если подобная ерунда дополнительно под контролем тестировщиков.

1) Каким-то социалдарвинизмом попахивает. Каждого можно научить, вопрос лишь в методе и времени, где последнее варьируется завися от базы, закладываемой в детстве-юношестве. Исключения физиологического характера и нейрокогнитивные поражения конечно влияют, но как правило люди с такими проблемами задаются куда более простыми вопросами. Кмк тут проблема в базе и лучше всего подтягивать её, причём не стесняясь перепроверять свой уровень вплоть до дошкольных упражнений, в т.ч. можно поизучать раннесоветскую практику преодоления неграмотности и обучения естественным наукам - советы эту задачу в масштабах всей страны вполне успешно решали аж 100 лет назад. Другими словами - нужно бережно и осознанно найти дыры в восприятии простейших абстракций и начать с залатывания дыр в понимании основ.

Это не социалдарвинизм а биология обыкновенная. У каждого индивида есть определённый потолок в каждой области. Потолок не всегда виден, без дополнительного развития. Но иногда он настолько низок, что в него упираешься практически сразу, и он не поддаётся за десятилетия попыток. Иногда — со скрипом ползёшь до своего потолка, а потом упираешься в него. Иногда — не упираешься, но просто до конца своей жизни не успел до него доползти. И причины, как правило, биологические. Упражнения — позволяют достичь этого своего потолка. Допинг — немножко приподнимают границу, ценой чего-нибудь. Но потолок остаётся потолком. Просто радуга "каждый может сделать что угодно надо только постараться" — это немножко радуга. Я видел много людей с настоящим потолком. И которые пробивались до него теми же самыми десятилетиями.

> И он не может научиться "создавать образы в голове" заметь, это целых несколько процентов людей в мире :)

> а про обычную логику про формальную логику, если быть точным

> если у игрока взято задание и собрано меньше шести бубликов, квестодатель говорит вот это, если взято задание и собрано больше пяти бубликов, то квестодатель говорит уже что-то другое, и позволяет завершить задание очень странные условия :)

Если упираешься в потолок, то нужно сменить методику обучения, а иногда отступить и расширить кругозор - в этом всё обучение и образование. Поэтому если упёрлись в потолок - на следующий этаж возьмите вертолёт, используйте лифт, идите по лестнице или занимайтесь альпинизмом. Главное уметь во время понять, что старые методы не работают и использовать другие доступные пути, а не ограничивать себя узким спектром подходов.

ты сейчас одним этим сообщением уничтожил всю современную систему образования

Да, да, очень интересно, как это люди за пять-десять лет попыток не догадались что-то поменять, получить магистратуру в смежной области, и прочую ерунду. Но почему-то, все разом нобелевскими лауреатами не становились, ммм. | уничтожил всю современную систему образования Современная система образования основана на статистике. Что у нас школьники статистически хорошо осваивают в определённом возрасте без явных последствий для цнс? Вот то-то и вот это и вот это — даём. Особенных детей, которые что-то не могут освоить из простейшей базы — пихаем в особенные классы, где это не обязательно. Современное образование — умнее чем тебе кажется. На самом деле, гораздо умнее, и завязано на ту же самую биологию. Первые школьные 4 класса, например, легко можно было бы запихнуть в пол года образовательной программы, но они намеренно растянуты на 4 (опц 3) года, чтобы вписаться в развитие цнс, потому что дети — довольно сильно отличаются мозгами от взрослых.

потому что не догадались, полно таких

Именно современное - пц полнейший

Не могу сказать потому что не в курсе. Но возможность "выбора предметов +4 обязательных" — не очень хорошая затея для всестороннего развития.

Проблема усвоения детьми школьной программы в том, что она тоже требует базы, которую нужно закладывать в дошкольном возрасте, собственно, дети, с которыми родители занимались или которых отдавали на дополнительные математические и общеобразовательные кружки по статистике почти не имеют проблем в учёбе по предметам, по которым получили предподготовку, что и логично, т.к. вопрос учения это во многом вопрос привычки и дисциплины, а если ребёнок до школы вообще минимально сталкивается с вопросами внимания, диспиплины, трудолюбия в умственной деятельности, то для него отсутсвие базы помноженное на смену обстановки это огромный стресс, который ещё сильнее возвеличивается стараниями родителей, которые сначала забивают на дошкольное образование, а потом гнобят детей, за то, что будучи неподготовленными "неожиданно" отстают. Причём ведь ирония ведь даже не в краеугольности дошкольной подготовки как метода заблоговременного получения знаний, сколько лишь в том, чтобы проработать в ребёнке полезные привычки и настроить на культуру умственного труда. Растянутость 4-ёх классов это как раз кривой способ амортизации слабой подготовки части дошкольников и беда тут лишь в том, что уделив ресурсы дошкольной подготовке, подготовке родителей и пр., можно было бы преодолеть многие изъяны системы образования... но это не всем выгодно.

я матешу в школе еле еле на 3 сдавал

Да всякое мне интересно ... Эксплойты в Роблокс, переписать имеющуюся ОС в моде ComputerCraft для Майнкрафта, может какие то аддоны и плагины для Garry's Mod. Я хочу научиться хотя бы базовые скрипты писать и понимать код, молчу уже о вышесказанном ... Это верх искусства на мой взгляд.

начни с простого чего нибудь, не пытайся сразу делать что то глобальное

Вероятно в логике и кроется проблема, в начальных классах я половину программы проболел, и когда начались математические задачи у меня голова вскипала и я ничего не понимал. Дроби то отдельная тема, с 5 класса окончательно забил на математику как науку

Да понимаю ...

Нету ли у вас случаем ПДФника с этой самой книгой?

Погуглите, я без особого труда в интернете нашел.

Стикер

На чем основаны эти суждения о потолках?

В основном статистика и результаты обучения на психолога-педагога, пока информация только подтверждалась. Ты когда-нибудь сам сталкивался со случаями, когда твой потолок в какой-то области очень низкий, и ты годами вообще не можешь освоить нечто, что многие другие люди делают с пол пинка?

Очень многое зависит от желания что-то изучать и немалое от умения преподавать. Не было у меня желания матанализом заниматься и не получался он у меня. Хотя с программированием было ок. Но прошло время, появилось желание, а с ним и понимание.

У меня кароч есть пара проблем. Я с детства очень хотел писать музыку, потратил на муз обучение (самостоятельное) лет восемь, и обнаружил такую фигню, что я не могу делать "искусство". Я могу разобрать произвольную композицию на части, могу оценить эмоциональную нагрузку, но хоть убей, не могу сделать что-то похожее самостоятельно. Могу замикшировать, но не знаю что будет в результате, получается только перебирать и смотреть что получается, но предсказательная сила около нуля несмотря на гига опыт и вложенные силы. Это примерно как смешивать цвета, не зная даже примерно какой цвет будет в результате. С художеством требующим воображения — аналогичная фигня. Рисовать с натуры — фигня, всё вижу, всё переношу на бумагу, хоть в условном фотореализме. Добавить деталей которые улучшат композицию — вообще нет. На это было потрачено лет шесть плотных занятий.

в случае с умением преподавать это легко заметить если тебе не преподают одному лично

Возможно надо было идти в музыкалку, но не факт что там бы не отбили полностью желание

(если ни у кого ничего не выходит, то стоит задуматься о проблемах в преподавании)

Я обучался по схожей с музыкалкой программе. Повторить за кем-то — легко. Сделать что-то относительно новое — нет. Мой потолок в худ/муз искусстве — попугайство.

> Добавить деталей которые улучшат композицию или что-то "фантазийное для красоты" у меня схожая ситуация, но слегка другая я могу добавить деталей, но сделать с нуля... не :)

Открою секрет - развитие достигается за счет попугайства.

Я в курсе, просто я папугаил годами, и не сдвинулся с места. Всё остаётся таким же таинственным.

Музыку можно написать, но мало ее написать, главное ее еще продвинуть. Иоганн Себастьяныч не даст соврать.

А сейчас так вообще высокая конкуренция

А кроме попугайства ничего нет. Единственный вариант сделать что-то фундаментально новое — подключить генератор хаоса. Получится IDM ))

Зато лабать могёшь по свадьбам и кабакам. Уже хлеб с икрою.

блин грустная история человека тянущегося к творчеству

Ерунда, просто проще было рассказать про свой потолок, чем искать статьи с доказательствами его наличия у людей. Тем более что в своей текущей основной области, я весьма хорош, тут вполне можно обойтись объёмом знаний и обычной практикой, не выёживаясь затейливо.

ты когда писал про парня с ловки, я прям себя узнал, пусть мелкие мобилки но довожу в одно лицо, но понимаю что у меня такой гавнокод. Навряд ли текущий проект я смогу сделать для игры между игроками, придется с нуля его кому нибудь заказывать :(