Тогда вопрос: а что вообще тогда оптимизировали в AltLinux? Почему

Question

Тогда вопрос: а что вообще тогда оптимизировали в AltLinux? Почему

они писали что заоптимизировали рендер на SIMD инструкции, если ничего подобного не видно в коде патча? Они хотят сказать, что эти умножения и сложения компилятор lcc сам гарантированно уложит в SIMD иструкции?

#elbrus #programming #russian

0

13.08.2021

1 ответов

6 просмотров

Dmitry Shcherbakov · Accepted Answer

Начну немного с другой стороны. Для простоты рассматриваем 8СВ и более новые процессоры. У них есть 128-битные регистры и инструкции. sse инструкции Интела можно разделить на 2 вида: 1) те, которые один в один (или близко к этому) отображаются в Эльбрусовские. Таких инструкций большинство из используемых на практике (если рассматривать одинаковый размер регистров). Пример: выполнить независимое сложение 4-х float значений, упакованных в один регистр (_mm_add_ps на Интеле, __builtin_e2k_qpfadds на Эльбрусе). 2) инструкции, которые есть на Интеле, но не сделаны аппаратно на Эльбрусе. Пример выше как раз. До патча на Эльбрусе используется для всех вычислений кроссплатформенная версия на С/С++ без расширений и подобных инструкций. Там можно полагаться только на компилятор, который далеко не всегда справляется (люди пишут "general" код так, что его сложно оптимизировать и выявлять в нём векторизуемые куски). С патчем на Эльбрусе включаются SIMD инструкции и компилятору легче становится. Большинство интринсиков из группы 1, с ними сразу всё хорошо и быстро. Для редких инструкций из группы 2 пишется ручная реализация под конкретное место использования. Тут компилятор оказывается в ситуации, близкой к тому, что было до патча. Но это маленькие кусочки, которые он всё равно может нормально спланировать.

169 похожих чатов

Тогда вопрос: а что вообще тогда оптимизировали в AltLinux? Почему

1 ответов

Похожие вопросы