ооп, при написании бизнес логики отдельной от компонентов ?
Есть, "когда нужно" 🌚 не благодарите
Если что во вью MVVM
имхо ооп - тогда, когда вам нужны классы. Я за свою (не очень большую) практику это встречала дважды, один раз axios методы выносили в класс ApiManager, второй раз когда надо было хитро организовать подключение сторонней библиотеки, когда она должна была вызываться в нескольких местах в разных вариантах, но должно было быть общее состояние экзепляра - авторизован или нет, тогда сделали как ооп-шный синглтон
да можно и без вью жить и горя не знать:)
Тайпскрипт к ооп не приближает
Что уникального дают классы вам лично?)
Интерфейсы !== ООП?
Нет конечно
= FP :trollface:
Да, но что именно классы дали в этом случае?) Мне интересно ваше мнение, я не докапываюсь, если что)
они дали удобную работу с их экземплярами) А вообще я не претендую на правоту) мои лиды так сделали, мне показалось это удобным) А так у меня постцейтнотная спячка) Тему раскрутила и пойду дальше спать)
В контексте си это одно и то же. Один большой глобальный функциональный неймспейс.
Причем тут си? А в clojure есть неймспейсы🤷♂
А при чем тут кложур. Спрашивали про ООП. Неймспейс и класс по сути близкие вещи реализуют - разделение методов по категориям - у классов это зона экземпляра класса или неймспейс класса для статических методов. У си ни того ни другого, потому всё функциональное и все в глобальном контексте и доступно отовсюду и с префиксами.
Обсуждают сегодня