В чем заключается "отслеживание влияния стереотипов". Достаточно ли знания "на

это решение влияет ценность Х" чтобы это считалось отслеживанием ?

И да и нет. Ценность может быть аксиомой, а может быть определена логически. Все зависит от конкретной "ценности"

Тогда введите дополнительный критерий в мое определение.

Если "ценность" можно определить логически, то это уже хорошо, и в какой то мере можно ее отслеживание исключить. Например "честность". Вполне логически определяется. А вот ценность "русскость" не определяется. И вот ее уже надо отслеживать.

Вы не ответили на мой вопрос. Я попросил дополнить мое определение что такое отслеживание влияния стереотипов. Мы не про русскость говорим

Можно я , можно я ? Он про ведмедей водку и гармошку. Не удержался (

Йогурт уже съеден, крысы спят. Я белый русский :)

Ну вот сейчас к “белому” прикопается)

Ну допустим вы что то собираетесь сказать. Вы можете соврать, а можете сказать правду. Вы решаете сказать правду. Вы анализируете, что используете "ценность" честность, так как это например полезно для репутации. Далее определяте что такое честность логически и соотвественно говорите некое утверждение которое подходит под ваше определение честности. Далее вы говорите что русские не сдаются. А вы это сегодня писали. Сразу вопрос: а что такое русский? Соотвественно так как понятие не определимо в данном случае логически, то мы должны оценить насколько в принципе оно влияет на наше мышление. В данном случае оно может привести нас к гибели. как то так, в общем.

Проблема в том, что вы не сможете опровергнуть определение понятия "русский" практически никак

Вы все ещё не ответили на мой вопрос. Мне его повторить? Ведь мы вообще не про русских сейчас спорим. Мой вопрос про определение здравого смысла, которое вы же дали. Не перескакивайте по темам пожалуйста. Напоминаю вопрос - что такое отслеживание влияния стереотипов

То что не определено, есть undefined А следовательно не существует.

Ну мой вот этот вот пост это схема применения здравого смысла. Такое определение подходит?

Нет, вы не можете дать определение примером его использования

ну вот я выше писал: А здравый смысл это по сути навык, который позволяет отслеживать влияние стереотипов(или аксиом) на собственные умозаключения или чужие.

Так мы же вот с вами и не можем определить что такое отслеживание влияния стереотипов. Я предложил свое определение, вы сказали нет. Дайте свое

вопрос конекретно в слове "отслеживание" или в чем то другом?

Вопрос - что такое отслеживание влияния стереотипов

ну мы сделали какой то вывод. Проверили цепочку логики и попытались отследить какие из понятий стереотипичны(аксиоматичны) и насколько они влияют на конечный вывод.

Не понимаю, чем это отличается от моего определения. Поясните пожалуйста

А какого именно? МОжет я пропустил?

Я вам ссылку привел. Вы на него отвечали

а как вам здравый смысл, то что не противоречит принятой системе ценностей в группе в которой ты находишься. то есть быть каннибалом, в племени каннибалом норм. быть веганом в племени каннибалов, не норм. в принципе все. как ты сам лично относишься к каннибализму не имеет значения, потому что здравый смысл можно оценить, только из вне. либо они сошли с ума, либо ты(но ты же с ума не сошел))). это как притча про воду, которую не надо пить иначе сойдешь сума.

Простейшее противоречие между этикой и этносом

это не противоречия, а определение здравого смысла в моей голове) ты нормальный или не нормальный. в языковой парадигме = обладаешь здравым смыслом или нет.