Я вообще не понимаю для чего нужен современный техпроцесс, потому

что мой смартфон со снапом 810 на 20нм работал так же как мой смарт с процессором на 7нм, греются они оба одинаково, батарея не живет на 7 нм в три раза дольше, я так же вечером ставлю сотовый на зарядку, мой ноут с райзеном 7 5800 8 ядрами и 7 нм стоит на коленях по скорости работы перед старым компом на phenom с 4 ядрами и техпроцессом 65 нм под виндой хп (я не говорю про запуск игр и специфического софта типа cad систем, а про общуюю работу пользователя). И вот мне вин 11 ничего не предложила относительно той же вин хп - я делаю и там и там те же задачи - запускаю прикладной софт. Вот вообще ничего такого ради чего стоило бы ей пользоваться. Так может проблема не в техпроцессе, а в том, что современный софт кривонаписанное говно и тот же эльбрус со своими там 65 нм вообще не причем тут?

У нас 16 нм

я образно, знаю что 8св 28 нм вроде, а новые 16-е хз не смотрел, мне все равно не доступны для пробы

ну отклик у софта точно значительно улучшается, в том числе за счет использования более новым технологий для подключения памяти, дисков и тд

Ну вот какой отклик? Текстуры быстрее в память грузит или что? Старые компы на обычной sdram под вин 2000/хп работают очень быстро, а если если ссд подтянуть то молниеносно. Вот просто молниеносно. А современный софт на фреймворках просто пожирает гигагерцы.

Все зависит от приложения, если оно грузит гигабайты памяти, то да, но тут ЦП вообще ни при чем, решает скорость чтения с диска, а в остальном, ну достаньте старый писюк на кор два квад 65 нм, набейте памяти до упора (наверное 4 гига), возьмите сата ссд и поставьте вин хп, и посмотрите сколько времени занимает старт обычных приложух.

и также сколько приложух уже несовместимо с хп

вопрос не вин хп, понятно что для современной работы она уже не годится, это был пример, когда решает правильная связка софт + железо, а не нанометры и гигагерцы

проблема в том, что "правильная" она не для всех ситуаций далеко

Это всё из-за того, что в современных реалиях заказчики хотят сделать кроссплатформенный софт. А разработчики ленятся и используют абстрактные кроссплатформенные штуки (QT, JavaFX, Java Swing, Python, или упаси Господи React) плюс ещё конструкторы GUI, телеметрия и облачные сервисы. Везде где это не критично на производительность кладут болт (ну компьютер же быстрый, памяти у него много). Это не то, что раньше, когда программа была написана исключительно под винду на С++, долбилась в WinApi и весила 100 килобайт. Но сидеть на Win XP тоже неправильно, поэтому приходится пользоваться тем, что есть.

С++ таки самый кроссплатформенный из всего перечисленного шлака

Энергоэффективность

уже писал, это работает если софт, как например у эппл оптимизирован, а иначе читайте выше снап 810 на 20 нм и снап 865 на 7 нм - телефон несу к зарядке каждый вечер ...

Вот только пиковая производительность разная

К примеру еще энергоэффективность иногда повышают микроархитектурой

вы не поняли мои слова, я не говорю что техпроцесс это мусор, просто в реальных условиях тех же эльбрусов, если можно будет наладить те же 65 нм внутри РФ то какая разница какой техпроцесс - софт решает

И будут они тянуть косынку с трудом

Qualcomm просто не умеет пилить процессоры - смиритесь

Ну не просто же так их сместили на второе место в мире

я уже приводил пример - возьмите кор два квад или феном на 4 ядра - там 65 нм, любая винда там будет летать, как и софт, да медленнее чем на более современных, но для косынки, да какой косынки для современных игры если набор инструкций позволит вам хватит

Вопрос архитектуры

Увы, но это далеко не так

Архитектура эльбруса на таком тех процессе не возьмет высокую частоту и не сможет нормально работать с новым софтом

Брух