Предположим, что у вас есть функции one/2, one/3, two/2 и

Question

Предположим, что у вас есть функции one/2, one/3, two/2 и

two/3.
Как компилятор бы разрулил такую ситуацию?
Как one(a, two(b, c, d))?
Или one(a, two(b, c), d)?
Оба варианта валидны, и, даже, могут отработать с различной степенью правильности.
Компилятор действительно может зафорсить какой-то порядок применение аргументов, но _зачем_?
В другой подобной ситуации, и я могу вам это гарантировать, вам понадобится другой порядок применения аргументов.
И мы скатываемся опять же к проблеме неуверенности в правильности тех или иных конструкций в языке, считай, твоём инструменте.

И зачем все это? Чтобы в среднем писать так, как хочется вам, но иногда отходить от однородности стиля написанного вами кода? Как выше отметили, это неуважение к коллегам. Если их нет, ок - каждый "пишет" как хочет. Только с высокой вероятностью ваш код от такого не станет более поддерживаемым даже вами в обозримом будущем.

Компилятор проявляет неуважение лично к вам? Но ведь языков, благо, огромное количество. Не нравится - не пользуйтесь. Только дефолты для среды Elixir были выбраны не глупыми людьми, и были продиктованы не только хотелками, но и ограничениями, которые накладываются при включении других, _более_ важных, как показалось разработчикам языка, фич, чем ненужное в данном случае опускание скобок.

#elixir #programming #russian

0

26.11.2019

1 ответов

8 просмотров

Denis Afonin · Accepted Answer

Спасибо за развёрнутый ответ. Дабы не повторять вчерашней вакханалии, субъективную сторону проблемы я предлагаю опустить. Остаётся, исключительно интереса ради, вопрос, ради включения каких таких фич это ограничение было необходимо. Само ограничение было добавлено в 2013-ом году: commit ebe522ec507e2a09190e658ab9f9923b54310f00 (HEAD) Author: José Valim <jose.valim@plataformatec.com.br> Date: Thu Jul 4 18:48:53 2013 +0200 Tighten up the grammar rules regarding parentheses omission Prior to this commit, Elixir allowed too many ambiguous calls by ommitting the parentheses: do_something 1, is_list [], 3 [1, is_atom :foo, 3] Both cases above would lead to a compilation error, as an attempt to call is_list/2 and is_atom/2 would happen. Those examples will now raise a syntax error, pointing to the ambiguous location. We have disallowed such examples throughout the language with the exception of one argument calls: assert is_list [] Examples as above are extremely frequent and were kept as is.

169 похожих чатов

Предположим, что у вас есть функции one/2, one/3, two/2 и

1 ответов

Похожие вопросы