Ничего против сказать не могу, просто говорю свой опыт и

то что мне сказали знающие люди. Но что ты скажешь на счёт удобства?

Удобства эффектора по сравнению с редаксом?

У обеих технологий есть плюсы и минусы. Редакс простой как палка, его очень трудно сломать. У эффектора же триллион нюансов, которые мешают писать код спокойно и уверенно. Опять же: отсутствие ленивости компьютедов, исключительный случай для undefined, слишком легкая потеря скоупа, проблемы с некстом Круто что эти проблемы начали решать в эффекторе, и я даже затащил его к нам в энтерпрайз на один проект, но пока имхо редакс всё ещё держит планку самодостаточного стейт-менеджера, на котором можно написать всё что угодно в комбинации с rxjs или хотя бы сагами

Сложность редакса с тулкитом больше чем у эффектора

А без тулкита его брать нет смысла, есть зустанд

А для энтерпрайза есть реатом :)

В чем сложность?

Я говорю про сложность технологии, а не про сложность написания кода на ней. В редаксе абсолютно понятный поток данных и элементарное внутреннее устройство. В эффекторе масштабы сильно больше

В количестве апи и все ещё не достаточной его функциональности.

В редаксе список логов (диспатчей) - не связанный поток сознания. В эффекторе и реатоме можно хотя бы увидеть в логах связь одного от другого. Это главное. Но есть и вторая большая проблема у редакса - стейты селекторов не испектируются в логах / девтулзах. По моей практике это большая проблема для сложного приложения.

Я всё ещё не об этом. В качестве плюса я называл простоту работы самой технологии внутри, а не простоту использования, дебагинга и прочих приколов

А толку от внутренней простоты, если там сверху куча сложности и не удобный рантайм выхооп. Ну и простота эта валится на чуть-чуть сложных кейсах, посмотрите тесты createStore из-за того что очередь подписчиков одна и не баьчиться, там начинаются гонки при диспатче из подписчика (частый кейс) - дебажить это не очевидно и не удобно. Батчить апдейты сложнее по реализации, но намного понятнее при использовании.

Толк в том, что когда ты пишешь код на редаксе, ты понимаешь как он работает от начала до конца. Когда ты пишешь код на эффекторе, такого эффекта нет

попробуй use swr + контекст и расслабся , эра стейт менеджеров прошла

Мне на заходит реатом из-за явной передачи контекста(

Ага)) Это полная хуйня, которая покрывает только самые простые приложения

Наступает эра пук среньк?

там уже хотят серверные компоненты делать. Скоро будешь бэкенд писать в реакте

Очень по разному может быть. Для меня код сложной логики на редаксе сложнее понимать, хотя я на нем писал оооочень много и с разными либами. Ну и для меня код на реатоме еще проще, конечно.

С одной стороны, явная передача контекста закрывает как раз дыру с постоянной потерей скоупа в эффекторе, но DX очень неприятный

Код на реатоме и эффекторе проще, но когда вылезает какая-нибудь гонка в сэмплах, можно сойти с ума при дебагинге

По DX с чего такой вывод? Был бы рад реальным примерам. Написание ctx занимает несколько символов и разница видна только если сравнивать строчка к строчке. Я переписывал много разнообразных кусков кода на разных либах на реатом и общая картина всегда была позитивная для реатома: кода либо меньше, либо он не значительно отличается, все равно 90% текста - это логика с условиями и маппингами данных.

Раскрашивает код

Ну в семплах может)

Так и что? Практически это ни на что не влияет.

Примеры, нужны примеры: так хорошо, а так плохо