нём не сделать default-ветку, компилятор даёт ворнинг. Если сделать, ворнинг даёт анализатор (Svace), мол, все варианты енума проверены, ветка недостижимая.
Можно ли их помирить, не заглушив диагностику в анализаторе?
Если в нём не сделать default-ветку, компилятор даёт ворнинг. можно пример на godbolt.org?
формально, прав компилятор. тип перечисления может иметь значение, для которого в нём нет названия, если оно в его диапазоне (с этими диапазонами небольшая каша, но это не суть) если вы хотите сказать "нет, мне пофиг, только эти значения, а иначе UB", можно добавить default: unreachable(), и посмотреть, как правильно в вашем случае реализовать unreachable (в C++23 будет std::unreachable, в GCC и clang есть __builtin_unreachable()) если вы хотите сделать так, но сохранить на будущее warning о свиче, в котором рассмотрены не все случаи, можно вынести свич в функцию (лямбду), заменить break на return, пихнуть unreachable() в конец функции и использовать -Wswitch
Я согласна с компилятором, но надо как-то сесть на два стула ((
так я далее написал как на них сесть
не все могут себе позволить C++23
>> с этими диапазонами небольшая каша Да нет там каши, диапазон от нуля до следующего круглого бинарного числа. Если есть отрицательные — то же самое с нижней границей диапазона
На default: unreachable(); анализатор ровно так же будет ругаться, не?
Заглушить инспекцию в анализаторе?
откуда ж мне знать. это ваш анализатор :)
значит выход один: дорабатывать анализатор. если он ваш или хотя бы опенсорсный
у в общем-то да, но при этом диапазон может не совпадать с диапазоном никакого целочисленного типа, например быть [0, 32). это может вызвать взрыв мозга у человека, который не знаком с этими правилами :)
Обсуждают сегодня