А если потом окажется, что это не функция, а объект?

А если это NaN, который себе не равен?

Можно много прикольных если придумать. Непонятно, зачем. Но можно

Хз к чему про объект. Каррирование by design превращает n-арную функцию в n унарных fn = a => (b, c) => ... -- это уже не каррирование

Ну ок :) классно, что ты это знаешь. Я тоже знаю. Что еще обсудим?

ты не знаешь

Так я хз по какому поводу ты решил поспорить вообще. Я говорю, что чисто каррированную функцию в джаваскрипте будет некрасиво использовать из-за fn(1)(2)(3). Потому что в разных кейсах ты можешь захотеть применить разное количество аргументов к одной и той же функции, вплоть до всех сразу Лёгкий пример -- reduce от трёх аргументов (fn, initial, list). Ты можешь захотеть применить её на два аргумента. Например sumList = reduce sum 0 Или вызвать сразу someValue = reduce concat '' myList В джаваскрипте ты каждый аргумент будешь в скобки оборачивать

А ты тоже фанат реатома? Просто интересно

Можно предположить, что каррирование в js и каррирование в хаскеле нужны для разных вещей. Потому что в js есть функции от нескольких переменных. Если допустить такое предположение, то всё становится на свои места и твой вопрос становится немного странным

ты бы сначала бы узнал бы, что такое карирование, потом бы спорил бы

А что это такое?

я откуда знаю

Реакт пиццу иди посмотри, там разбирают

Ну а какого лешего ты тогда влезаешь в разговор к уважаемым господам?

чё стрелкомёт чтоли) это логично было бы тебя так подъёбывать, ну и ещё убрать из зависимостей те либы у которых сурсы плохие

каким уважаемым господам, я говорю тебе бы сначала бы узнать бы что такое карирование бы, потом бы спорил бы с тем уважаемым товарищем бы

Но каррированные функции ведь обычно не используют как fn(1)(2)(3), обычно оно же надо, когда хочешь какой-нибудь красивый пайп построить

Да это не каррирование обычно, это просто функция которая функцию возвращает Когда мы делаем красивый пайп, и хотим например два значения применить к функции, которая от трёх аргументов Всё равно получим это pipe( myFunction(1)(2), myAnotherFunction, )

В этом случае предложили бы сделать myFunction = (a, b) => c => ... Чтобы сделать pipe( myFunction(1, 2), myAnotherFunction, )

https://t.me/react_js/789664

Против myAnotherFunction . (myFunction 1 2)

вот ты бы прочитал бы это сначала бы и потом бы спорил бы с тем типом

Предположить конечно можно, но каррирование в чистом виде (то есть в том, в котором оно используется в хаскеле том же) очень плохо ложится на разработку на джаваскрипте, если не написать себе обертку, которая позволит fn(1)(2)(3) fn(1, 2)(3) fn(1)(2, 3) fn(1, 2, 3)

Ну я хз. Я когда функции проектирую, мне их применять приходится в том виде, в котором я их спроектировал. Бывали, конечно, случаи, как в твоем примере, но я вспоминал, что пишу не ради медали «самый выдроченный one-liner» и переписывал нормально

молодец

Да ты можешь и к функции из трёх аргументов применить два, просто стрелку дополнительную сделав. Здесь речь скорее о конкретной терминологии

Чувак, отъебись, я женат

и что ебать

Ты меня не закадришь. Я таких как ты, чую за версту. Твоя тактика подкатов так себе

меня закадри

Вот пример такой функции, в общем-то

понятно ебать, все вы поналачу такие нитакусики, посмотрим