Да и в реальной жизни принято не паниковать
Если паникуешь внутри функции, то у неё префикс Must*
Паниковать вы можете, когда дальнейшее выполнение программы невозможно, даже если начать выполнение кода сначала. И по-хорошему - паника должна вызываться тогда, когда вы отслеживаете работу программы. Пример - когда запускаете веб сервер и не удается подключиться к базе данных. — дальнейшее выполнение программы невозможно — паниковать будем во время запуска бека, а не в середине выполнения, через пару дней.
вам про либу, а вы ему ответ из гпт про паники в целом, полезненько
Это не ответ от гпт. Это общая концепция, где неплохо видеть панику, а в каких случая паника - плохое решение. В библиотеку ее тоже могут запихнуть и скрашить вам рабочую прогу. Это самый полный ответ, который получилось сформулировать с учетом того, что нет тематики приложения
какого приложения? в изначальном вопросе спросили про библиотеки. Ладно, забейте
Вам помог ответ или нужно больше подробностей?
Но вдруг пользователь библиотеки хочет эту ошибку обработать, например, послать в телеграм автору программы. Звучит не очень реалистично, но мне кажется на практике такое вполне возможно, например, если сервер сам перезапускается каждые N часов
Вполне возможно. Как вариант, когда у вас крит ошибка на сервере - отправить сообщение тг ботом, что сервер упал. Та вообще, отправка отчета об ошибке нормальная практика. Поймайте ошибку и обработайте. Зачем вам паника?
Возможно я плохо выразился, я имел в виду, что именно по этой причине библиотека запускающая веб-сервер должна возвращать ошибку, а не паниковать. И я вообще не вижу случаев когда паника в библиотеке не уступает возврату ошибки
Пишите библиотеку для веб сервера?
Да нет, просто разбираюсь
Паника не самый важный аспект го. Забейте на нее и пользуйтесь только ошибками. Хуже от этого не будет.
ОК. Я как раз хотел спросить "А может проще вообще не паниковать в библиотеках"
Почему не фатал
Обсуждают сегодня