Немного не по теме, но все же. Смотрю питоновский код. Сколько

раз не попадал на пандасовский мультииндекс, все время головная боль и ощущение жуткого обмана.

Может я не нахожу секретный ингредиент? Или зеленые очки нужны?
Вместо понятных N колонок по которым можно делать произвольную фильтрацию, сортировку и группировку притягиваются эти мультииндексы, которые надо хитро слайсить и не забывать постоянно сортировать.

У растаманов спрашивать бесполезно — измененное сознание.

Илья, головную боль поддерживаю

но может я что-то не раскурил?

Возможно это просто иная парадигма мышления. В том смысле что для разрабочика - наличие понятной и контролируемой структуры, директивно и прозрачно заданной, намного лучше и безопаснее чем привязка к свойствам некоторых объектов. Например факторы - это явно хорошо с точки зрения аналитики, но кошмар с точки зрения разработки. Их поведение полно нюансов, они могут на ровном месте начать принимать NA значения при работе с их уровнями и тд.

А именно разработчики пользуются pandas? Мне запретили в прод тащить)

factor = enum, вполне себе ясная аналогия

так и enum плохо с точки зрения разработки

и разработчики в т.ч. Запрет на GPL вынуждает...

именно разработчики его писали) Ну это просто предположение, я свечку не держал. Но я довольно много смотрю питонячьего не аналитического кода и вижу прям эти паттерны

да, но тут нет двойного дна. знаешь — используешь. не знаешь — работаешь со значениями

Это логика аналитика, а не разработчика)

не так... если ты берешь фактор — должен знать что это за зверь и почему ты его взял. в обычной жизни можно без него обходиться.

ну так и получается. Что у тебя есть векторы,контейнеры для векторов, фактор, группировки (которые то снимаются, то не снимаются, а когда не снимаются надо специальный аргумент давать, а если не дать то выхватишь сообщение в консоль с которым надо что то делать) , иногда оконные функции будут работать без принудительной сортировки, иногда нет. До хрена нюансов. С точки зрения разработчика - это все мутный зоопарк. Да и ок, ты знаешь, тот кто читает код после тебя - может и не знать. Ты и сам сегодня знал, а завтра забыл) Поэтому удобство кода приносится в жертву прозрачности и интерпретируемости. А завтра еще изменят в языке пакет, и ты опять перестаешь понимать, будет сообщение о групировке или нет и тд.

есть немного... поэтому в счетном проде лучше всего прозрачный stateless data.table

Ну вот от этой логики разработчик и говорит и идет. Давайте я буду прозрачно управлять структурой индексов. Будет понятно и однозначно всем, и не будет требовать справочной информации. Автотесты проще написать. и тд. Короче это реально другая парадигма, ну на мой взгляд. Другой вопрос, что сотни строк кода аналитического писать не требуют такого подхода и намного удобнее со всем синтаксическим сахаром и трюками с объектами

Ilya Shutov
если бы так... возвращаясь к исходному вопросу. н...

А это уже реализация) Не единственный вопрос к пандасу и петону.