Возник вопрос: Какова цель всех этих предлагаемых трансформаций? Чего хотите достичь? 1. В

текущем варианте здесь ведутся различные диалоги, не только про R. Редко кого одергивают. Эти ответвления весьма локальны, краткосрочны и содержательны. Те, кто ратуют за истинный флуд, зачем он нужен здесь в таком виде? Чего именно не хватает? Тем за гранью приличия? Зачем?
Очень многие чаты по ДС (на различных платформах) давно уже превратились в один сплошной оффтоп с набором солистов. Можно там и нафлудить. Но иногда стоит быть осторожным — за ответы по существу могут и исключить. Это типичный сценарий эволюции чатов. https://spacegid.com/vremya-zhizni-zvezd.html

2. Здесь активных участников наблюдается от силы 50 человек. Содержательные и интересные вопросы и ответы пишет человек 15. Много раз уже выгружали статистику. Нужны ли эти изменения этим людям? Более чем сомнительно.

3. Топики — считайте, что это каналы активных участников. Это логичный путь, когда вопросы и темы становятся совсем неинтересными. Евгений дал примерный срез, который все знают: https://t.me/naukaidannye/160.

4. Лично я вижу другой путь. Важно, чтобы активные читатели отложили свою пассионарность в сторону и начали, хотя бы, писать репрекс-вопросы по темам. Показали наличие жизни за пределом означенного выше кольца.
Тогда будет что читать оставшимся. Канал можно считать монологом, где идут ответы на вопросы, которые так и не были заданы публично.

Для пуганых студентов и оффтоперов уже создана масса иных площадок. Чат же пусть живет как есть, это, отнюдь, не ему надо расти, а участникам над собой.

Мои 2 цента - топики добавили бы структуры и улучшили UX - на данный момент в чате не очень высокий уровень культуры вести структурированную дискуссию - большинство постов лепятся абы как то есть не используя функцию «ответить». Цепочки вопрос-ответы очень сложно отследить так как большинство постов идёт «сплошным потоком». - не понимаю почему небольшой размер чата используется как аргумент против топиков - пока никто не объяснил как топики убьют чат - староверы могут одним кликом переключиться на привычный «потоковый» вид

ой, я не знал про последний пункт

топики очень неудобные, туда неудобно заходить и выходить, поскольку некорректно работает кнопка назад, часто отображаются как непрочитанные сообщения даже когда все прочитано, а переключение на старый вид все равно выглядит стремно и не как сейчас без топиков

Старый вид немного засоряется «тегами», то есть конечно «ужас» но не «ужас-ужас-ужас»

Глюк с непросмотренными и правда случается, но у меня решалось переходом в потоковый. Скорее всего баг который допилят

Плюсую. У нас факультетский чат недавно поделили на топики, и все эти проблемы сразу всплыли (плюс к озвученному - глюки с уведомлениями). Причем на айфонах, андроидофонах и ноутах проблемы разные. У меня сложилось впечатление, что по крайней мере в нынешней реализации топики имеют смысл только если в них есть жесточайшая потребность. В этом чате пишется не так много чтобы не осилить пролистать все написанное. (имхо)

а что насчет кнопки назад? иногда назад выбивает к списку чатов, иногда к списку топиков, с телефона дико неудобно открывать каждый топик и потом пытаться выйти ко всем топикам (обычно выбивает к общему списку чатов, а заходишь потом к уже просмотренному топику, надо как-то постараться открыть другие)

Такого не припомню на айфоне, может не замечал

А в стандартном клиента для андроид это тоже есть? Не могу найти

в правом верхнем углу где три точки надо нажать "view as messages"

Вижу, спасибо.

Это не 2 цента, а попытка отвести от основного вопроса, который был очерчен. "ЗАЧЕМ?" 1. В этом чате культуры наберется побольше чем в пачке иных тематических вместе взятых. Именно культуры, а не культурки. А чатов по R так вообще кот наплакал, я иных реально активных (heartbeat) в русскоговорящем пространстве так и не нашел (может искал плохо?). 2. Тут не издательство, которое бьется за аудиторию с конкурентами, а посиделки на кухне за чашкой кофе. Диалоги короткие, и законченные, нет эпопей. Вопрос-ответ. Вопрос-уточнение-ответ. 3. Папки — это опять прошлый век. В междисциплинарных вопросах затрагиваются сразу несколько тем. Опять эта тема классификации. Один так подумал, другой другим образом. Давно уже теги придумывали, gmail выкатил еще в 2001 году. 4. Сколько здесь генераторов содержательного контента? Каков поток в сутки? 5. Каждая мулька тянет за собой накладные расходы. Тут все на энтузиазме держится. Отвечающим это точно не надо, а читающим — ну так 90% молчит и сутевые вопросы не задают. 6. Кто предлагает — тот должен написать обоснование. А не вопросы вбрасывать. Есть предложение — проработать и выйти с ним.

Цель папок - улучшить user experience. Насколько эта цель достигается - вопрос спорный, согласен. Если меня сегодня интересует shiny, зачем мне проскрллливать кучу сообщений на тему питона или МЛ

Книга — лучший помощник. По шайни есть несколько. А вопрос можно задать за чашкой кофе, ровно для этого здесь люди и собираются.

Послали так послали

https://www.youtube.com/watch?v=ccJwPqBSs3E

1. Под «культурой» имелось ввиду именно использования функции «ответить» так как это позволяет отслеживать цепочки вопрос-ответ 3. Про теги думал, но не видел грамотного использования в тг, Теги имеют смысл только при высоком уровне культуры их использования Да темы будут пересекаться, можно начать с грубой классификации - ML - shiny - visualization - python - benchmarks - полезные пакеты которые я встретил - другое - пятница 6. Предложил выкатить в тестовом режиме, но никто не ответил можно ли это будет откатить. Можно поиграть в демократию и сделать голосовалку

Здесь многие просто читают. Чем больше своеобразного "щитпостинга" (как со стороны выглядит) — тем лучше. Я например не могу теперь попасть в Medium, и теперь кладезью знаний становится этот чат. Это уникальный опыт для всех, на секундочку. В идеале стоит возродить чат, куда люди были бы готовы копии веб-страниц выкладывать и хранить как библиотеку. Еще пару сайтов забанят с той стороны — и тогда сиди-думай, как почитать тот же "R packages 2(e)"

Очень забавно видеть в чате по R папку python

Можно назвать "пятница/Python". В пятницу надо расслабляться и много смеяться.

)))))))))

Просто попытка быть реалистом…

6. Насчёт предложений. Если бы больше людей использовали функцию «ответить» (просто «смахнуть» влево и долгое нажатие и выбрать «ответить») это тоже улучшило бы UX

Еще круто было бы как в (прости господи) аутлуке сделать) «Покажи ветку беседы» и он всю переписку по теме с ответами хоп показал - почитал и обратно вернулся к общему «потоку» :)

Добавить в правила чата)

У меня это стабильно работает в некоторых тг чатах, а в некоторых нет - в первом случае, можно из любого из ответов «прыгнуть» в ветку и читать всю цепочку вопрос-ответы - в других чатах эта фича не работает и можно только пройти на одну ступеньку вверх. Загадка так и не разгадана, админы тех чатов вроде руками ничего не делали, iOS

Серьезные и вдумчивые ответы с кодом и ссылками пишут на компе. И там нет никаких взмахов. А с телефона больше вольные беседы на темы рядом.

Так а мышка бежала хвостиком махнула на компе ведь тоже не сложно

Я сказал все что было. Дам ответить людям, которые пишут репрекс вопросы и ответы. Как они там машут влево и вправо.

Как админы смотрят на предложение поднять уровень культуры общения / формулирования вопросов при помощи геймификации? Например 1. Голосование лайками за звания «лучший вопрос / ответ недели»? Подсчёт лайков надо как-то автоматизировать, насколько я понимаю они не сохраняются в бэкапе чата тг. Также имеет смысл разработать систему гандикапа для поощрения авторов которые не Илья 2. ОАвтор темы с наибольшим количеством комментов в ветке. Грубо говоря кто начал хот топик. Для этого нужно чтобы постеры оставались в рамках ветки, а не писали в сплошной поток 3. …

Какая решается задача? Здесь собрались, в большинстве своем, взрослые люди у которых есть масса дел и обязанностей. Любые лишние накладные и бюрократия мешают — этого вполне достаточно в проектах и в обычной жизни. Студентам такая мотивация может быть и интересна в учебное время (скрытые кнут и пряник). Но у них другой чат.

См первый абзац. Попытка поднять соотношение количество вопросов с репрексом к общему числу вопросов

Здесь с этим куда лучше чем в иных местах. Закреп + адресное напоминание + собственный пример — работает неплохо. Кто не может сформулировать вопрос — тот, как правило, не получает ответа, поскольку никто не понимает его. Чем не положительная обратная связь?